Гражданский кодекс часть 1

Председатель Свердловского областного суда А.А. Дементьев, рассмотрев жалобу защитника Шанкиной В.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 29 февраля 2016 года

военному комиссару Свердловской области

Лямину И.Е.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон «О противодействии коррупции»).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что 14 января 2015 года между военным комиссариатом Свердловской области в лице военного комиссара Свердловской области Лямина И.Е. и К. заключен трудовой договор № 4, в соответствии с которым последняя принята на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, о чем издан соответствующий приказ.

Согласно записям в трудовой книжке в период с 19 сентября 2012 года по 11 ноября 2013 года К. замещала должности федеральной государственной службы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, включенные в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, замещение которых налагает ограничения, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», утвержденный Приказом ФНС РФ от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» военный комиссар Свердловской области Лямин И.Е. не сообщил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в десятидневный срок о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим К.

03 февраля 2016 года постановлением военного прокурора Екатеринбургского гарнизона в отношении должностного лица – военного комиссара Свердловской области Лямина И.Е. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей должностного лица Лямина И.Е. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с выводами которого при пересмотре согласился судья районного суда.

Вместе с тем судебными инстанциями не было принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, п. 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа п. 1, подп. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

К. принята на должность помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, являющегося в силу п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим специальную служебную деятельность в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что бывший государственный служащий К. осуществляет деятельность в государственном органе, а потому в действиях военного комиссара Свердловской области Лямина И.Е. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2016 года в отношении Лямина И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель

Свердловского областного суда А.А. Дементьев