Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ООО «ТД «Крюгер»» на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 июня 2016 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 08 ноября 2016 г., вынесенных в отношении ООО «ТД «Крюгер»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 июня 2016 г., решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2016 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 08 ноября 2016 г., ООО «ТД «Крюгер»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, ООО «ТД «Крюгер»» выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ООО «ТД «Крюгер»» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 5 указанных Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В постановлении об административном правонарушении указано, что 27.04.2016г. в 17 часов <...>, юридическое лицо ООО «ТД «Крюгер», являясь грузоотправителем, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство ХИНО. регистрационный номер E 416 УК 70.

Постанавливая решение, судебные инстанции пришли к выводу о законности вынесенного в отношении общества постановления, исходя из того, что вина ООО «ТД «Крюгер» в совершении административного правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе актом взвешивания транспортного средства от 28.04.2016 № 1204.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

В соответствии с положениями указанного порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство;

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекцией) в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения.

В случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Таким образом, в силу указанных положений, осуществление взвешивания транспортных средств, сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также оформление результатов взвешивания (составление акта) отнесено к полномочиям должностных лиц ГИБДД или Ространснадзора.

Между тем, из материалов дела усматривается, что акт взвешивания подписан только должностным лицом КГКУ «Алтайавтодор», т.е. сотрудником владельца автомобильной дороги и собственником весового оборудования. Подписи должностного лица, уполномоченного производить взвешивание транспортного средства (т.е. должностного лица ГИБДД или Ространснадзора), акт взвешивания не содержит.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о присутствии уполномоченных должностных лиц при процедуре взвешивания.

Таким образом, акт взвешивания транспортного средства от 28.04.2016 № 1204 не может быть признан доказательством, отвечающим критериям допустимости и достоверности.

Каких либо иных доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, которыми бы подтверждался факт превышения нагрузки на вторую ось транспортного средства, материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановленные в отношении ООО «ТД «Крюгер» акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 июня 2016 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2016 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 08 ноября 2016 г. вынесенные в отношении ООО «ТД «Крюгер»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, жалобу ООО «ТД «Крюгер»» - удовлетворить.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова