Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>,

по жалобе защитника ФИО3 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 28 августа 2013 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29 октября 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Анжеро-Судженска от 28 августа 2013 г. ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29 октября 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО3 было отказано.

В жалобе защитник ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: состав административного правонарушения отсутствует, ФИО3 автомобилем не управлял; оснований для остановки инспектором транспортного средства не имелось; процессуальные документы должностным лицом составлены с нарушением требований закона; судом при рассмотрении жалобы необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об обозрении свидетельства о проверке алкотестора; судьями дана неверная оценка исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО3 районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт управления Заушицыным автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) и рапортом должностного лица (л.д.5).

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 был соблюден, процессуальные права ФИО3 были разъяснены (л.д. 1). Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

Ходатайство ФИО3 об истребовании видеозаписи и свидетельства о проверки было рассмотрено, об его удовлетворении вынесено определение (л.д.24), и направлен запрос (л.д.26), при рассмотрении жалобы представленные по запросу доказательства судом обозревались и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска от 28 августа 2013 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>