Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 02.11.2010 г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО1 (далее – ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 02.11.2010 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2010 г. постановление от 02.11.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что руководитель Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО1 в обозначенный срок не представила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по требованию налогового органа в рамках проведения выездной налоговой проверки наименование обезличено документы (информацию) в отношении наименование обезличено, а именно карточки с образцами подписей и оттиска печати, договора (контракта, соглашения) банковского счета.

Судом правильно установлено, что ИФНС России по Советскому району г. Самары было выдано ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары поручение об истребовании документов в отношении наименование обезличено, являющегося контрагентом наименование обезличено», чей расчетный счет был открыт в ОАО «Русь-Банк».

Однако истребуемые документы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ОАО «Русь-Банк» в соответствующий срок представлены не были.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №52 от 21.09.2010 г., актом № от 25.08.2010 г., поручением об истребовании документов (информации) № от 21.07.2010 г., требованием о предоставлении документов (информации) № от 23.07.2010 г.

Руководитель Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, о чем в постановлении приведено соответствующее мотивированное обоснование.

Согласно ч. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

На основании ч. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Требование о представлении документов (информации) направлялось при исполнении поручения, указан вид налогового контроля (выездная проверка), перечислены истребуемые документы (информация), следовательно, доводы жалобы о том, что запрос документов (информации), указанных в требованиях налогового органа, является незаконным, не могут быть приняты во внимание.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Самарской области от 02.11.2010 г., решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу руководителя Самарского филиала ОАО «Русь-Банк» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов