Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО1 действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» юридический адрес: <данные изъяты> (с/п Давыдовское) <данные изъяты>А, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник юридического лица их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммунальные технологии» совершило административное правонарушение – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований, при следующих обстоятельствах: в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания <данные изъяты>Г<данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «Коммунальные технологии», проведенной <данные изъяты> с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> установлено, что на момент проведения проверки данное предписание не исполнено в полном объеме, а именно: не восстановлено освещение у входа в подъезд <данные изъяты>; не выполнена ревизия и не упорядочены провода слаботочных систем на лестничной клетке подъезда <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнено не в полном объеме.

Отклоняя довод общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, городской суд сослался на имеющуюся в материалах дела на л.д.80 телефонограмму от <данные изъяты> направленную секретарем суда по телефону <***>.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении сведения о принадлежности данного номера или его использовании обществом отсутствуют. Судья городского суда, пересматривая постановление мирового судьи по жалобе защитника общества, указанные обстоятельства не проверил, принадлежность данного номера телефона его использование обществом не установил.

При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по правилам ст.30.6 КоАП РФ, городской суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить в городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев