Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда СвашенкоС.Н., рассмотрев жалобу защитника ДжагиеваА.А. в интересах ЭсендемирМ. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13января 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (16декабря 1967года рождения), гражданина Турецкой Республики по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 13января 2017г. ЭсендемирМ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого отделом полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе Д. просит отменить судебное постановление, полагая, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно, вынесено без учёта фактических обстоятельств имеющих значение для дела.

Частью 2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же Федеральным законом от 15августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Исходя из «Перечня “Цели поездок”, используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» (утв.Приказом МИД РФ №19723А, МВД РФ №1048, ФСБ РФ №922 от 27декабря 2003г.) деловая поездка предполагает прибытие иностранцев в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и др. структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Из материалов административного производства усматривается, что прибывший 28декабря 2016г. в РФ гражданин Турецкой Республики ФИО1, нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, указав в визе в графе «цель поездки» как деловая, принимающей организацией которой является ООО«Стройкомплект» в г. Санкт-Петербург, однако 12января 2017г. примерно в 18часов по адресу: <...> выявлено, что ЭсендемирМ. фактически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ЭсендемирМ. квалифицированы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не нашли своего подтверждения и ничем не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп.2 – 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.17и 30.18КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника ДжагиеваА.А. в интересах ЭсендемирМ. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 13января 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (16декабря 1967года рождения), гражданина Турецкой Республики по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, обжалуемые постановления без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко