Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев жалобу <...> Кошкина С.В на решение судьи Астраханского областного суда от 26 октября 2018 года по жалобе М. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2018 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> Кошкина С.В.,

установил:

в прокуратуру Кировского района г. Астрахани поступило заявление М. о привлечении должностного лица <...> к ответственности в связи с нарушением сроков рассмотрения его жалобы от 7 июля 2018 года на неудовлетворительную работу сотрудников почтового отделения, отказавших в приеме почтовой корреспонденции.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2018 года определение заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от 28 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 26 октября 2018 года решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2018 года отменено, дело по жалобе М. отправлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе <...> Кошкин С.В ставит вопрос об отмене решения областного суда, поскольку судьей неверно истолковано применение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в отношении УФПС Астраханской области – Филиала ФГУП «Почта России».

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пункту 1.1. Устава ФГУП «Почта России», Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года №1227-р.

На основании пункта 2.1 Устава ФГУП «Почта России» предприятие выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи.

Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 1.3 Устава).

Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Устава)

В соответствии с пунктом 2.2 Устава для достижения целей и задач, указанных в пункте 2.1, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: оказание всех видов услуг почтовой связи; оказание услуг международной почтовой связи; защита государственной тайны; осуществление деятельности многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и др.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее правовое регулирование возлагает на ФГУП «Почта России» осуществление отдельных публично значимых функций.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2018 года М. обратился в Управление Федеральной почтовой службы Астраханской области – филиал ФГУП «Почта России» с жалобой на неудовлетворительную работу сотрудников почтового отделения, отказавших в приеме почтовой корреспонденции.

Не получив в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение, М. обратился в прокуратуру Кировского района г.Астрахани с заявлением о привлечении должностного лица Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от 28 августа 2018 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Управления Федеральной почтовой службы Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России», поскольку предприятие не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Выводы заместителя прокурора основаны на том, что установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан на ФГУП «Почта России» не распространяется, предприятие не является организацией, на которую возложена обязанность по осуществлению публично значимой функции. ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. Получение какой-либо информации от ФГУП «Почта России» обусловлено наличием договорных правоотношений с конкретными потребителями его услуг, и права неопределенного круга лиц, публичные правоотношения не затрагивает.

Суд первой инстанции с таким выводом согласился и решением от 19 сентября 2018 года оставил определение заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани от 28 августа 2018 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении без изменения, придя к выводу о том, что ответ на жалобу (претензию) направлен М. 16 июля 2018 года, в связи с чем в действиях <...> Кошкина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда пришел к выводу об отмене решения судьи районного суда, указав, что при рассмотрении обращений граждан должностными лицами ФГУП «Почта России» должен соблюдаться порядок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Предметом судебной проверки по настоящему делу является законность определения должностного лица органов прокуратуры об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем районный суд, проверяя законность определения, должен установить факт наличия либо отсутствия повода к возбуждению производства по делу, а не рассуждать о виновности лица, вопрос о возбуждении производства в отношении которого только разрешается.

Поскольку районным судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья областного суда пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого судебного акта на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, выполненной судом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи по жалобе заявителя на принятое по делу судебное решение не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 26 октября 2018 года по жалобе М. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2018 года об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> Кошкина С.В. оставить без изменения, жалобу <...> Кошкина С.В. - без удовлетворения.