Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012 года и на решение судьи Ярославского областного суда от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением судьи Ярославского областного суда от 19 ноября 2012 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что производит сельскохозяйственную продукцию в личном подсобном хозяйстве, которое в силу требований ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предпринимательской деятельностью не является.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ административную ответственность влечет осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании собранных по делу доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судьями установлено, что осуществляемая ФИО1 деятельность по разведению свиней и реализации мяса свинины направлена на систематическое получение прибыли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с сентября 2007 года по июль 2011 года (л.д.38-41), прекратив статус индивидуального предпринимателя в июле 2011 года, ФИО1 продолжил занятие деятельностью по разведению свиней и реализации мяса свинины. Поголовье свиней на 2012 год согласно похозяйственной книге составило 100 голов (л.д.33-37). В судебном заседании 19 ноября 2012 года ФИО1 подтвердил факт заключения гражданско- правовых договоров на привлечение наемных работников для выполнения работ по разведению свиней (л.д.77-78).

При таких обстоятельствах судьи правомерно отклонили доводы ФИО1 о том, что им реализуются лишь излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной в подсобном личном хозяйстве в целях удовлетворения личных потребностей. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 19 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1- - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев