Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2017, постановление составлено в полном объеме 13.11.2017) должностное лицо – председатель Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2017 года названное постановление по делу оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанности вины. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что юридическая оценка ее действиям дана неверно. Полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью, ссылаясь на имеющуюся судебную практику по аналогичным составам административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не посягает на экономическую безопасность государства, не создает угрозы экономическому развитию, считает его малозначительным.

Ходатайствует о восстановление срока на подачу настоящей жалобы.

В возражениях, поданных на жалобу, прокурор считает постановленные судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы – повторными, подлежащими отклонению как основанными на неверном толковании норм материального права.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы не может быть принято, поскольку срок подачи жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ не ограничен нормами КоАП РФ. Заявление такового в данном случае не требуется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

В силу ст. 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 20.11.2007 №112н утверждены общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений (далее – Общие требования).

Составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов (далее - лимиты бюджетных обязательств) (п. 3 Общих требований).

Из анализа указанных норм следует, что бюджетная смета составляется на основании доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств.

Составление и утверждение бюджетной сметы в отсутствие таковых представляет собой нарушение бюджетного законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Распоряжением Мэра города Абакана от 05.05.1999 № 229р ФИО1 назначена на должность председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана. Как следует из Положения о названном Комитете, утвержденном решением Совета депутатов города Абакана от 22.12.2015 № 294, должностным лицом, обеспечивающим финансовую и учетную дисциплину, является председатель Комитета.

Вина должностного лица – председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1 в несоблюдении приведенных положений закона и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебных заседаниях судов нижестоящих инстанций.

При установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 порядка составления и утверждения бюджетной сметы, правильно квалифицировав ее действия по ст. 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями законодательства об административных правонарушениях и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы изложенные в судебных актах, о том, что прокуратура Абакана имела доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния несостоятельны. Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.7 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений по реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом, в связи с чем оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ссылка на судебную практику о прекращении производства по делам об административных правонарушениях с аналогичными обстоятельствами, несостоятельны, поскольку в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Обжалуя состоявшиеся судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, должностное лицо ФИО1 приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, достаточно полно проверенными судебными инстанциями и обоснованно, мотивированно отклоненными с приведением достаточных обоснований, не согласиться с которыми также оснований не имеется.

Кроме того, доводы ФИО1 связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, лицом не приведено.

Несогласие же привлеченного должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана ФИО1, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков