Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решения Таштагольского городского суда от 14 октября 2016г., Кемеровского областного суда от 17 апреля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 5 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Решениями Таштагольского городского суда от 14 октября 2016 г., Кемеровского областного суда от 17 апреля 2017 г. в удовлетворении жалоб на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решений по делу отсутствуют.

Постановлением должностного лица установлена вина <данные изъяты>ФИО1 в нарушении требований ст. ст. 22, 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при утверждении документации об электронном аукционе от 27 января 2016 г. № на поставку бумаги для печати, в которой начальная (максимальная) цена контракта не была обоснована. Так, при формировании начальной цены контракта был использован метод анализа рынка путем получения коммерческих предложений от поставщиков, на основании которых определена начальная цена контракта 54000 рублей, при этом цена одной пачки бумаги офисной составила 270 рублей. Тогда как согласно информации, содержащейся в реестре контрактов на сайте www.zakupki.gov.ru на дату утверждения документации, имелись данные о закупках с ценой одной упаковки бумаги значительно ниже той, которая определена муниципальным образованием в документации.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Жалобы на постановление городским и областным судами рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно п. 1 ч. 18 ст. 22 указанного Федерального закона к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Для обоснования начальной максимальной цены контракта методом сопоставимых рыночных цен муниципальным образованием были направлены три запроса и получены три ценовых рыночных предложения на поставку бумаги, исходя из которых и была определена начальная цена, указанная в документации. Тогда как применение метода сопоставимых рыночных цен предполагает осуществление сбора и анализа сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии – однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

Собранными по делу доказательствами подтверждается утверждение <данные изъяты>ФИО1 документации об аукционе с нарушением требований закона.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 5 июля 2016 г., решение Таштагольского городского суда от 14 октября 2016 г., решение Кемеровского областного суда от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский