Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1,

<данные изъяты>

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей

в <адрес>,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 8 октября 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 10 сентября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 октября 2013 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит решение изменить, отказать государственному инспектору в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что основания для отмены постановления отсутствовали, судьей районного суда не указано, какие нарушения процессуальных требований нарушены мировым судьей и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; что мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу, поскольку требование п. 6.16 СНиП 21-01-97* на помещение МБДОУ <данные изъяты> не распространяется, так как с момента введения в действие данного СНиП капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение здания не проводились.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Частью 13ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении «МБДОУ <данные изъяты>», <данные изъяты> ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в не выполнении в установленный срок требования п. 1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предусмотрена ширина эвакуационных выходов не менее 1.2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья свои выводы мотивировал тем, что на МБДОУ <данные изъяты> п. 6.16 СнИП 21-01-97* не распространяется, поскольку здание, в котором расположено юридическое лицо, было построено в 1927 г., а на момент застройки и ввода здания в эксплуатацию действовали Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест Н 102-54, содержащие определенные требования к ширине эвакуационных выходов – 0.48 м., которые в силу ч. 4 ст.4 ст. 152 ФЗ № 152-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должны примяться в отношении данного здания.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.11 КоАП РФ, судья указанный вывод не мотивировал, не дал оценки, имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении, подписанному ФИО1 без замечаний, объяснениями ФИО1, в которых факт выявленных нарушений не оспаривала, ссылалась на то, что они будут устранены; акту проверки, законному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ г., которое ФИО1 оспорено также не было.

Рассматривая дело, мировой судья не учел, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" своды правил, содержащие требования к пожарной безопасности, являются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997

года N 18-7 и является основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов строительстве. СНиП 21-01-97* содержат противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нормы и правила, изложенные в данном нормативном акте, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании от 27.12.2002 со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в той части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридический лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан, защитой имущества, в соответствии с законодательством СНиПы и СП подлежат использованию и применению независимо от даты строительства здания.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что мировым судьей не установлено, могут выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности привести к угрозе жизни и здоровью людей, и были <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО1 приняты необходимые и зависящие от нее меры по приведению здания и помещений учреждения в соответствии с требованиями законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с пожарной безопасностью.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истекли, районный суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 8 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>