Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО1 Луховицы Луховицкого муниципального района <адрес> ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Луховицы Луховицкого муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда <адрес> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник юридического лица просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 привлечена к ответственности необоснованно.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что юридическое лицо - ФИО1, не выполнила предписание отдела надзорной деятельности по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Мировой судья указал, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок-ДД.ММ.ГГГГ п.1 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в муниципальной <адрес> в <адрес> не изменено направление открывания двери из квартиры в общий коридор, что препятствует свободной эвакуации людей из <адрес>,тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья ФИО1 суда выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ не в достаточной степени.

Так, судом оставлено без внимания, что мировым судьей фактически не установлены обстоятельства правонарушения, вмененного в вину юридическому лицу; деяние, образовавшее состав правонарушения, надлежащим образом не описано, должным образом не приведен анализ и оценка доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности юридического лица.

Судами двух инстанций не учтено, что ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзо<адрес> и критерии исполнимости предписания, выданного ФИО1 Луховицы Луховицкого муниципального района <адрес> ни мировым судьей, ни городским судом, должным образом не проверены.

В частности, судами не принято во внимание, что в предписании по устранению нарушений, имеющемуся в материалах дела(л.д.7-9), не указано какие именно действия должны быть совершены.

Судами не проверено, кто зарегистрирован в муниципальной квартире, на каких правах произведено вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выполняют ли лица, проживающие в вышеуказанной квартире, фактически условия договора найма, так как в соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для отмены судебных решений, постановленных по делу.

Принимая во внимание, что на момент отмены судебных актов, срок привлечения лица к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и последующее решение Луховицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Луховицы Луховицкого муниципального района <адрес>– отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского областного суда Гавричков В.В.