Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.09.2015 года и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.09.2015 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.09.2015 года постановление и.о. мирового судьи от 04.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО4, ссылаясь на отсутствие доказательств размещения им агитационных материалов на рекламном щите, а административное дело возбуждено по рапорту участкового уполномоченного полиции, который не является собственником рекламного щита, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 года № 75-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В силу п.4 ст.2 указанного Федерального закона, предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с ч.8 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных п.7 ст.54 указанного Федерального закона) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.08.2015 года ФИО4, являясь кандидатом в депутаты Думы <адрес> VI созыва, допустил размещение печатного агитационного материала на рекламном щите, расположенном напротив ТД «А» на <адрес>, без разрешения собственника (владельца), чем нарушил ч.8 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2015 года (л.д.4); сообщением от 28.08.2015 года О МВД России по <адрес> о том, что на <адрес>, напротив ТД «А», незаконно вывешен баннер кандидата в депутаты Думы <данные изъяты> ФИО4 (л.д.6); протоколом осмотра рекламного щита от 28.08.2015 года с приложенным к нему фотоматериалом, согласно которым на рекламном щите, расположенном по <адрес>, имеется изображение кандидата в депутаты Думы <данные изъяты> ФИО4 с текстом агитационных тезисов (л.д.7-11); протоколами опроса ФИО3 и ФИО1 от 28.08.2015 года, из которых следует, что указанный рекламный щит в соответствии с договором предоставлен Администрацией <данные изъяты> ООО «В» и арендуется ТД «А», кандидат в депутаты Думы <данные изъяты> ФИО4 обращался к ним за разрешением на размещение своего агитационного баннера на рекламном щите, но ему было отказано, каких-либо договоров с ним не заключали (л.д.12,13); копией договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по <адрес>, в районе АЗС, заключенного между Администрацией <данные изъяты> и ООО «В» от 15.12.2014 года (л.д.14,15); рапортом УУП О МВД России по <адрес>ФИО2 от 28.08.2015 года, согласно которому по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП №, установлено, что рекламный щит на <адрес> в соответствии с договором аренды от 15.12.2014 года принадлежит ООО «В» в лице представителя ФИО1, с разрешения которого данный рекламный щит используется под размещение рекламы ТД «А» в лице представителя ФИО3, также установлено, что к ним обращался ФИО4 с целью размещения агитационного баннера, однако разрешение на размещение агитационного баннера ему не выдавалось, какие-либо договоры с ним не заключались (л.д.20).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совокупность представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств достаточна для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства размещения именно ФИО4 агитационных материалов на рекламном щите, безосновательны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что агитационный материал размещен именно в интересах ФИО4, который, как следует из протоколов опроса владельцев рекламного щита ФИО3 и ФИО1 от 28.08.2015 года, именно ФИО4 обращался к ним за разрешением на размещение агитационного баннера на рекламном щите, но разрешение ему не выдавалось.

Утверждение о том, что административное дело возбуждено по рапорту участкового уполномоченного полиции, который не является собственником рекламного щита, не влияет на выводы суда о виновности ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО4 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи от 04.09.2015 года судьей Жигулевского городского суда <адрес> дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 24.09.2015 года судьей дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО4 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.5.12 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.09.2015 года и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов