Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 10 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обжаловал постановление в районный суд, ссылаясь на использование нежилого помещения с отдельным входом на основании решения муниципального органа, что свидетельствует о незаконности выданного предписания; отнесение согласно акту приемочной комиссии работ по устройству отдельного входа в офис к переустройству и перепланировке, но не к реконструкции в соответствии с требованиями ЖК РФ; отсутствие доказательств присоединения к помещению в результате перепланировки части общего имущества.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июня 2017 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы; незаконность предписания в отсутствии признания недействительным постановления Администрации г. Кемерово от 13 ноября 2014 года №, которым разрешен перевод жилого помещения в нежилое; отсутствие в деле доказательств отнесения внешней стены дома, фасада здания к несущей конструкции дома.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2016 года Главным государственным инспектором Кемеровского отдела инспектирования Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений гражданского и жилищного законодательства до 10 февраля 2017 года.

Данным предписанием ФИО1 в установленный срок был обязан узаконить пользование общим имуществом собственников МКД (несущими ограждающими конструкциями): получить согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, либо привести конструкции дома в первоначальное состояние.

Данное предписание, направленное по почте, получено ФИО1 15 октября 2016 года (л.д. 9-10).

По результатам проверки исполнения предписания 17 марта 2017 года был установлен факт его невыполнения. 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Рассматривая дело и устанавливая вину ФИО1 в невыполнении предписания, мировой судья исходил из законности требований предписания о необходимости получения ФИО1 согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на осуществление работ по устройству отдельного входа в нежилое помещение с уменьшением общего имущества собственников дома.

Оспаривая постановление, ФИО1 ссылается на наличие выданного 13 ноября 2014 года в установленном порядке разрешения на перевод жилого помещения, принадлежащего ему на праве общей совместной собственности, в нежилое, принятие по акту проведенных работ по перепланировке и переустройству помещения с отдельным входом, фактического уменьшения площади нежилого помещения после проведения работ по его переустройству.

Рассматривая жалобу, судья районного суда с выводами постановления согласился обоснованно.

Как установлении из материалов дела, собственником квартиры <адрес> при переводе жилого помещения в нежилое при оборудовании отдельного входа были внесены изменения в несущие конструкции жилого дома, связанные с расширением существующих оконных проемов в наружной стене дома, что повлекло уменьшение данной несущей стены дома, то есть общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Факт оборудования отдельного входа в нежилое помещение указанным выше путем ФИО1 не оспаривается. Согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома получено не было. Уважительных причин невыполнения требований предписания не представлено.

Доводы жалобы о наличии неотмененного постановления Администрации г. Кемерово от 13 ноября 2014 года № о переводе жилого помещения в нежилое помещение под офис не свидетельствуют о незаконности выданного предписания.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная норма свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любых видов работ: реконструкции, переустройства, перепланировке фактически влекущих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Оборудование отдельного входа в нежилое помещение по указанному выше адресу связано с присоединением к нему части общего имущества в многоквартирном доме в виде несущей ограждающей конструкции, размер которой был уменьшен в связи с проводимыми работами.

Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме по делу отсутствует, что свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, наружные стены здания, являются ограждающими несущими конструкциями, принадлежащими всем собственникам помещений в здании, изменение конструктивных особенностей которых затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 10 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский