Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.05.2016 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04.04.2016 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТО» за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, повлекшее невозможность проведения проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕНТО» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.07.2016 постановление мирового судьи от 04.05.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «ВЕНТО» ФИО4 просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указывая, что производственная деятельность организации ООО «ВЕНТО» (ИНН №) началась с февраля 2016 года, все запрашиваемые государственной инспекцией труда документы были предоставлены, ответ на протокол об административном правонарушении направлен в адрес инспекции труда 12.04.2016.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу чч.1,2 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Судебными инстанциями правильно установлено, что на основании распоряжения № 7-1286-16-ОБ/442/1 от 01.03.2016 врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области о проведении в течение 20 рабочих дней внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ВЕНТО» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вынесенного в связи с поступлением в государственную инспекцию труда в <адрес> письменного обращения ФИО1 о нарушении ООО «ВЕНТО» его трудовых прав, для проведения мероприятий по надзору главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 09.03.2016 в адрес ООО «ВЕНТО» направлено уведомление о необходимости предоставления в государственную инспекцию труда в <адрес> в срок до 14.03.2016: учредительных документов (Устав, ИНН, ОГРН), документов, устанавливающих полномочия работодателя, штатного расписания на 2015, 2016гг., Правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и премировании на ФИО1, приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении, личного заявления об увольнении, расчетных листов за январь 2016 года, документов, подтверждающих фактическую выплату заработной платы, расчета при увольнении, записки-расчета формы Т-61, табелей учета рабочего времени за январь 2016 года, личной карты работника по форме Т-2, книги учета и движения трудовых книжек, заявления ФИО1 о предоставлении ему документов, связанных с работой, информации о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «ВЕНТО». Данное уведомление направлено 09.03.2016 на электронную почту ООО «ВЕНТО» - <адрес>, и получено секретарем ФИО3 Поскольку 09.03.2016 посредством телефонной связи директор ООО «ВЕНТО» ФИО4 сообщил о невозможности представить запрашиваемые документы, 12.03.2016 по месту регистрации ООО «ВЕНТО» по адресу: <адрес>, почтовым отправлением было направлено повторное уведомление о предоставлении вышеуказанных документов в срок до 22.03.2016.

В связи с тем, что в установленный срок ООО «ВЕНТО» не представило вышеуказанные документы в государственную инспекцию труда в Самарской области, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, 04.04.2016 должностным лицом государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «ВЕНТО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «ВЕНТО» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол №7-1286-16-ОБ/442/3/2 от 04.04.2016 об административном правонарушении (л.д.4-5); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.03.2016 (л.д.6-7); запрос-требование от 09.03.2016 о предоставлении документов в срок до 14.03.2016, направленное ООО «ВЕНТО» посредством электронной почты (л.д.13,14); запрос-требование от 09.03.2016 о предоставлении документов в срок до 22.03.2016, направленное ООО «ВЕНТО» посредством почтового отправления (л.д.11,12); извещение от 22.03.2016 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.10); квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующие о получении 26.03.2016 ООО «ВЕНТО» извещения от 22.03.2016 (л.д.8, 9); распоряжение № от 01.03.2016 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д.15); обращение ФИО1 от 04.02.2016, адресованное прокурору <адрес> (л.д.17), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ВЕНТО» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ВЕНТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 04.05.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого от 13.07.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым постановление мирового судьи оставлено без изменения.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что производственная деятельность ООО «ВЕНТО» (ИНН №) началась с февраля 2016, а также, что все запрашиваемые документы были представлены и на все запросы государственной инспекции труда были даны ответы, противоречат материалам дела и не опровергают наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ВЕНТО» (ИНН №) образовано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.04.2015 (л.д.6-7). На момент предъявления государственным инспектором труда требования от 09.03.2016 о предоставлении документов ООО «ВЕНТО» (ИНН №) осуществляло деятельность, однако не выполнило требования должностного лица органа государственного надзора, что повлекло невозможность проведения проверки.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ООО «ВЕНТО» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 04.05.2016 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕНТО» оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО «ВЕНТО» ФИО4 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров