Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автоматному округу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2018 года, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными в отношении БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» судебными актами по делу, руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автоматному округу ФИО1 обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В своей жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая длящийся характер правонарушения, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место (дата).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек (дата)

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица – бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автоматному округу ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян