Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, действующего в интересах директора ООО «УО «Статус» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «УО «Статус» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.06.2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УО «Статус» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.07.2018 года постановление мирового судьи от 01.06.2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье на новое рассмотрение, в ином составе.

В надзорной жалобе ФИО1, действующий в интересах директора ООО «УО «Статус» ФИО2, указывает на допущенные районным судьей нарушения норм КоАП РФ, просит отменить состоявшееся судебное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.06.2018г., как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностного лица за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из постановления заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти от 24.04.2018г. следует, что по результатам проверки, проведенной по обращению филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в отношении директора ООО «УО «Статус» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, за несоблюдение ООО «УО «Статус» требований законодательства в сфере ЖКХ, выразившееся в несвоевременной оплате предоставленных ПАО «Т Плюс» энергоресурсов, по договору теплоснабжения №, заключенному 28.10.2013 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «УО «Статус» на передачу тепловой энергии в горячей сетевой воде и теплоносителя для многоквартирных жилых домов Центрального района г. Тольятти для целей оказания коммунальных услуг, на основании которого ПАО «Т Плюс» без нарушений осуществляется поставка коммунального ресурса, а руководителем ООО «УО «Статус» не выполняются условия договора по своевременному внесению оплаты за поставленные объемы, в то время как жителями многоквартирных домов полученный ресурс оплачивается.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «УО «Статус» ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав в постановлении, что действия директора ООО «УО «Статус» как должностного лица подлежали квалификации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Тольятти, необходимость отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение, мотивировал тем, что выводы мирового судьи

не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и неправильном применении норм материального и процессуального права, и не согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2016 №310-КГ16-18545 по делу №А48-7822/2015 о том, что наличие задолженности не может рассматриваться как нарушение лицензионных условийприменительно к толкованию п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирными домами, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме, тогда как требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям.Иное толкование действующего законодательства влечет его неправильное применение.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда о существенном нарушении мировым судьей норм КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является обоснованным, и на основании п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, правильно отменено постановление мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.06.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УО «Статус» ФИО2 с направлением на новое рассмотрение.

Однако, в соответствии с частью 2 ст. 30.16 КоАП РФ в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме прихожу к выводу, что в части направления дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение в ином составе решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.07.2018г. подлежит отмене, поскольку согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и суд второй инстанции не обладает полномочиями по собственной инициативе изменять территориальную подсудность и передавать дела на рассмотрение мировому судье в ином составе суда, в связи с тем, что у мирового судьи не может быть иного состава.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188 - ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Законом Самарской области от 31.12.2008 № 173 - ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" установлены территориальные границы судебных участков Самарской области, и адрес места нахождения юридического лица ООО «УО «Статус» (<...>) находится в пределах границ судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, в связи с чем правомочным рассматривать данное дело в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и Законом Самарской области от 31.12.2008 № 173-ГД является исключительно мировой судья судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, что согласуется с правой позицией Верховного Суда РФ изложенной в постановлении от 26.04.2017 года №45-АД16-17 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам жалобы ФИО1, действующего в интересах директора ООО «УО «Статус» ФИО2 и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу ФИО1, действующего в интересах директора ООО «УО «Статус» ФИО2 без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «УО «Статус» ФИО2 изменить, отменив в части направления дела мировому судье на новое рассмотрение в ином составе суда, в остальной части данное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.07.2018г. оставить без изменения.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров