Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района от 23 ноября 2015 года

ФИО1

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за выявленное в период с 07.09.2015г. по 25.09.2015г. нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1025 от 08.12.2011г.

Решением судьи Заречного районного суда от 24 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных решений в связи с процессуальными нарушениями.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абз. 3 п.п «а» п.4 Постановления Правительства РФ № 1025 от 08.12.2011 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе соблюдение лицензиатом объемов вещания.

Согласно лицензии № 20314 от 30 марта 2012 года объем вещания СМИ ( / / ) должен составлять 14 часов в неделю, объем вещания СМИ ( / / ) часа в неделю. При проведении проверки выявлено, что объем вещания СМИ ( / / ) составляет 13 часов в неделю, объем вещания СМИ «( / / ) составляет 155 часов в неделю.

Факт правонарушения подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией приказа Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о проведении планового систематического наблюдения в отношении МАУ "ГТ" (л.д. 10-12); копией лицензией № от 30.03.2012г. на осуществление телевизионного вещания, выданной МАУ "ГТ" (л.д.13-17), копией свидетельства о регистрации средства массовой информации (л.д.18-19), копией распоряжения главы администрации городского округа Заречный от 14.05.2013г. № 17-Л о назначении ФИО1 исполняющим обязанности директора МАУ "ГТ" (л.д. 20), уставом МАУ "ГТ" (л.д.22-36).

При таких обстоятельствах действия исполняющего обязанности директора МАУ "ГТ" ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, мировой судья исходил из характера административного правонарушения и данных о его личности, однако какие конкретные обстоятельства были приняты во внимание, в постановлении судьи не указано.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда не была дана оценка доводам жалобы ФИО1 о малозначительности административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражным судом Свердловской области 19 декабря 2015 года вынесено решение об отказе в привлечении МАУ "ГТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту тех же нарушений лицензионных требований в связи с малозначительностью административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу 30.12.2015 (л.д.129-135).

В решении арбитражного суда сделан вывод о том, что, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, оно не повлекло вредных последствий. Поэтому цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания.

Поскольку при освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается характер правонарушения, независимо от лица, его совершившего (юридическое или должностное), постановление мирового судьи о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района от 23 ноября 2015 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Заречного районного суда от 24 декабря 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9, п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина