Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от 20 апреля 2018 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от 20 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года должностным лицом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю директору филиала ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений, выявленных в период с 1 июня 2017 года по 29 июня 2017 года в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки объектов топливно-энергетического Филиала ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС».

В соответствии с распоряжением начальника Управления Росгвардии по Ставропольскому краю ФИО2 от 1 марта 2018 года № 2 «О проведении внеплановой проверки» Управлением Росгвардии по Ставропольскому краю в период с 14 марта 2018 года по 20 марта 2018 года проведена внеплановая выездная проверка объектов ТЭК филиала ПАО «РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС», ГЭС-3, ГЭС-4, Сенгилеевская ГЭС, Свистухинская ГЭС, Новотроицкая ГЭС, Егорлыкская ГЭС, расположенных на территории Ставропольского края с целью реализации Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256 – ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

По результатам проверки установлено, что директором филиала ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» - «Каскад Кубанских ГЭС» ФИО1 не исполнено ранее выданное предписание от 29 июня 2017 года, со сроком исполнения до 31 декабря 2017 года.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края от 20 апреля 2018 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов