Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Соцкова Р.А., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 15.03.2019, решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 15.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.06.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник Соцков Р.А., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности № 61АА6188104 от 02.04.2019, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным УП ОП-6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 18.12.2018 в 11 часов 30 минут на ул. Каскадная, д. 18 в г. Ростове-на-Дону, работниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» при проведении идентификации объектов был выявлен факт самовольного подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сетям газораспределения ФИО1, который, являясь собственником домовладения, без выполнения необходимых мероприятий по получению соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного надзора и без разрешения газоснабжающей организации, осуществил самовольное подключение к газовым сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», чем осуществил несанкционированное вмешательство в работу объектов систем газоснабжения.

В связи с этим ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом обнаружения несанкционированного подключения к газопроводу от 10.12.2018, актом выявления несанкционированного подключения, показаниями свидетелей, фотоматериалами.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 15.03.2019, решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Соцкова Р.А., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.