Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края, от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карданова А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края, от 7 февраля 2018 года Карданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции). Этим же постановлением изъятое транспортное средство «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 0751 №540664 ФИО5 возвращено собственнику.

В жалобе руководитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. просит изменить постановление мирового судьи в части возвращения транспортного средства марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № собственнику, приводя доводы о его незаконности в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2017 года сотрудниками ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска на автомобильной дороге «Новопавловск – Зольская – Пятигорск» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак № под управлением Карданова А.Н., который перевозил алкогольную продукцию без маркировки федеральными специальными марками, а именно водку «С серебром»» в количестве 144 бутылок, водку «Парламент» в количестве 96 бутылок, водку «Талка» в количестве 120 бутылок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карданова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стати 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Карданова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки «Лада 217230» подлежало изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией, не влечет отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» автомобильный транспорт, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Между тем, согласно пункту 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № является ФИО6 который не привлечен к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение и не признан в установленном законом порядке виновным в его совершении (лист дела 49).

На основании изложенного, конфискация транспортного средства марки «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком № противоречит вышеприведенным нормам, вследствие чего указанный автомобиль правомерно возвращен собственнику.

Постановление о привлечении Карданова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края, от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карданова А.Н. оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов