Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «САНТОРИН» в лице генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «САНТОРИН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2016 ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 15.02.2017 постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «САНТОРИН» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.09.2016, составленному главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, ФНС России 01.10.2010 ООО «САНТОРИН» выдана лицензия №16 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: <...>, Литер «Д».

В период с 01.07.2016 по 31.07.2016 ООО «САНТОРИН» допустило нарушение требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее - Положение о лицензировании), а именно: помещение по адресу: <...>, Литер «Д», использовавшееся ООО «САНТОРИН» под размещение букмекерской конторы, и объекты жилищного фонда - квартиры с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные действия ООО «САНТОРИН» были квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках (в ред. Федерального закона от 13.06.2011 г. № 133-ФЗ).

В силу требований ч. 3 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (в ред. Федерального закона от 13.06.2011 № 133-ФЗ).

Таким образом, квалификация действий ООО «САНТОРИН» является правильной.

Факт совершения ООО «САНТОРИН» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2016, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «САНТОРИН» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе кассовыми документами, декларацией, сведениями об объектах недвижимости, договором аренды, соглашением о расторжении договора аренды, лицензией и иными документами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда признал ООО «САНТОРИН» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Доводы заявителя о допущенных административным органом нарушениях положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» приводились заявителем в ходе рассмотрения дела и мотивированно отклонены судьей городского суда. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Оснований для изменения размера назначенного штрафа, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Данные доводы не принимаются во внимание, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств нарушен не был.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «САНТОРИН» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «САНТОРИН», оставить без изменения, жалобу ООО «САНТОРИН» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов