Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Черемисина А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр», на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2019 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июля 2019 года, публичное акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, его защитник обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наступление административной ответственности.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 457, лицензионными требованиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров является в частности, соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту? Правила) перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В случае если отправка пассажира не состоялась из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете, это признается вынужденным отказом пассажира от перевозки, что в соответствии с пунктом 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, влечет возврат пассажиру всей суммы, уплаченной за перевозку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение указанных правовых норм, 9 февраля 2019 года ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не приняла к перевозке часть пассажиров рейса № ЮТ 365, имеющих действующие билеты, зарегистрированных и прошедших досмотр, и 27 февраля 2019 года отказала в возврате сумм, уплаченных за несостоявшуюся перевозку.

Данные обстоятельства, а также факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-8); копией обращения (ФИО)14 (л.д.10-11); копией посадочного талона (ФИО)14 с отметкой (ФИО)16 о замене воздушного судна с 150 мест на 122 места (л.д.13); копией претензии (ФИО)14 (л.д.21); копией претензии (ФИО)18, подписанной также (ФИО)19, (ФИО)14., (ФИО)21., (ФИО)22(ФИО)23.(л.д.22); письмом начальника административной практики ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», подтверждающим, что 9 февраля 2019 года рейс № ЮТ 365 выполнен на резервном воздушном судне Boeing 737-500, в связи с неисправностью воздушного судна Boeing 737-800 (л.д.30); копией служебной записки (ФИО)16 (л.д.37); копией ответа на претензию (ФИО)14 (л.д.45-46); копией ответа на претензию (ФИО)18 (л.д.56-57); выпиской из автоматизированной системы «Астра»- технологическом графике рейса № ЮТ 365 от 9 февраля 2019 года и копией контрольной карты обслуживания пассажиров СОПП, согласно которым посадка пассажиров осуществлялась фактически до 10 часов 27 минут, опоздавших пассажиров и пассажиров, не принятых к перевозке не имелось (л.д.64,65).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что Авиакомпания обоснованно отказала в перевозке пассажирам, поскольку они опоздали на посадку в воздушное судно, объективно ничем не подтвержден.

Так, согласно копии претензии и обращения (ФИО)14 в Управление Ространснадзора, последний заблаговременно прибыл в аэропорт «Внуково», предварительно зарегистрировавшись на рейс № ЮТ 365 онлайн, прошел предполетный досмотр и направился к выходу на посадку, где оказалась очередь из пассажиров. В какой то момент, представитель Авиакомпании (ФИО)16. сообщил, что посадка окончена, не попавшие на борт пассажиры считаются опоздавшими (л.д.11, 15, 21).

Данные обстоятельства также частично подтверждаются (ФИО)18(ФИО)19., (ФИО)21., (ФИО)22., (ФИО)23., которые в претензии Авиакомпании пояснили, что при объявлении посадки на рейс № ЮТ 365 был изменен номер выхода и тип воздушного судна, что повлекло сокращение посадочных мест. Указанные пассажиры, подойдя к измененному выходу на посадку, ожидали своей очереди, но в один момент представитель Авиакомпании (ФИО)16. сообщил, что посадка закончена, несмотря на то, что в очереди находилось еще порядка 10-15 человек (л.д.22).

В материалах дела имеется копия посадочного талона (ФИО)14., подтверждающего, что последний прошел предполетный досмотр, однако на борт не допущен, имеется отметка (ФИО)16 о том, что произведена замена воздушного судна с 150 мест на 122 места (л.д.13).

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные пассажирами сведения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждениям заявителя, юридическое лицо уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.71).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении допускается различными средствами связи и доставки, в обязательном порядке обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по факту поступившего обращения (ФИО)14., 27 февраля 2019 года и 14 марта 2019 года выносились определения об истребовании сведений у ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», со сроком предоставления три дня со дня получения.

Названные определения лично вручены специалисту отдела документационного обеспечения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в городе Тюмени 27 февраля и 14 марта 2019 года, о чем имеются отметки представителя Авиакомпании в штампе с входящими датой и номером (л.д.24, 25-27, 28-29, 58, 59-60).

Запрашиваемая информация 4 и 18 марта 2019 года (то есть в установленный срок) за подписью начальника отдела административной практики ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» представлена нарочным в Приобский территориальный отдел госавианадзора в городе Тюмени (л.д.30, 61).

Следовательно, поступившая в отдел документационного обеспечения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» корреспонденция, своевременно передавалась уполномоченному должностному лицу.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 20 марта 2019 года направлено аналогичным способом, что подтверждается штампом Авиакомпании «ЮТэйр» с датой поступления документа и входящим номером, поставленным специалистом отдела документационного обеспечения общества.

Поскольку данный способ извещения позволяет установить факт вручения документа адресату, нарушений положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2019 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Черемисина А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян