Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Шавалиевой Г.Х. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 12 июля 2017 года

Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог»

(далее – ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог»)

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Шавалиева Г.Х. просит вынесенные судебные решения отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №190, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2017 года на автодороге «Екатеринбург-аэропорт Кольцово» 8+500 м (транспортная развязка) были выявлены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения: дефекты светоотражающих элементов, а местами их отсутствие на барьерном ограждении (п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 8.1.25 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»); дефекты концевых элементов барьерного ограждения (п. 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»); отсутствие плавного поворота к бровке земляного полотна и понижение до поверхности дороги на концевых элементов ограждения, располагаемых на обочине (п. 8.1.18 ГОСТ Р52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

Автомобильная дорога общего пользования "Екатеринбург – аэропорт Кольцово" передана в оперативное управление ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" для обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по ней.

Проанализировав положения представленного государственного контракта применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, мировой судья пришел к правильному выводу, что ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03 мая 2017 года (л.д.5); фотоснимками (л.д.6-8); государственным контрактом №22-С(ДМ) от 20 февраля 2014 года, заключенным между ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и ОАО «Трест Уралтрансспецстрой», из содержания которого следует, что ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в том числе, за содержание дороги «г. Екатеринбург-аэропорт Кольцово»; письмом ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» от 22 мая 2017 года, из которого следует, что спорная транспортная развязка была введена в эксплуатацию в 2001 году, с момента ввода в эксплуатацию капитальных ремонтов или ремонтов барьерного ограждения не производилось.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.1-4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" имело возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с учетом имущественного положения, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 12 июля 2017 года о назначении Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина