Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский» от 14 апреля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортных средств, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский» от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 09 июля 2015 года вышеуказанное решение судьи районного суда, оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ему не разъяснялись предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права и обязанности. В протоколе и постановлении не указаны нормы Правил дорожного движения, нарушение которых вменяется ФИО1. Знаки 3.24 (50 км/ч) и 3.24 (70 км/ч) на участке с 17 по 19 км автодороги «Уяр-Заозерный» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004.

Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу постановленные по делу решения законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. автодороги г.Уяр-г.Заозерный ФИО1, управляя автомбилем «Лада 217030» г/н №, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 32 км/час., двигаясь со скоростью 82 км/час., при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги.

Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судьями районного и краевого суда, анализ которым дан в судебных решениях, в их числе: протоколом об административном правонарушении содержащего обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения и указание нарушенных норм ПДД РФ, рапортом инспектора ИАЗ, фотографиями с фиксацией правонарушения, а также другими материалами дела, анализ которым дан при разрешении дела по существу. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, не заинтересованного в данном деле, что не оспаривается и по тексту жалобы, а так же копией приложенного к жалобе постановления, на оборотной стороне которого права ФИО1, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, изложены в письменной форме. Иные доводы изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судей и получили надлежащую правовую оценку в постановленных решениях, с указанием почему они не были приняты как достоверные. Оснований для переоценки сделанных судьями выводов, не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное ему наказание в виде штраф в размере <данные изъяты> рублей, соразмерно содеянному и предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 09 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

И.о. председателя Красноярского краевого суда А.А. Кулябов