Постановление № 4А-979 от 25.11.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 4а – 979

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 25 ноября 2011 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении ФИО1  по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 06 сентября 2011 года

ФИО1

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как следует из материалов дела, ( / / ) ФИО1 на ..., управляя автомобилем «Лексус», в нарушение требований знака «обгон запрещен» приложения 1 Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Решением судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 13 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений с прекращением производства по делу, поскольку нарушение знака «обгон запрещен» не является основанием для назначения административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу, а именно не принят во внимание тот факт, что обгон им был совершен вне зоны действия знака «обгон запрещен», который установлен с нарушением требований ГОСТ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Пункт 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» приложения 1 Правил дорожного движения основан на исследованных доказательствах.

Из схемы, составленной сотрудниками ДПС (л.д.4), видно что на данном участке дороги имеется знак «обгон запрещен», далее установлен знак «движение по полосам», который говорит о том, что в направлении движения ФИО1 имеется одна полоса, а во встречном ему направлении две, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, безопасных боковых интервалов, на данном участке дороги обгон без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения невозможен.

Из имеющихся в деле рапортов сотрудников ДПС (л.д.5,6) видно, что ( / / ) транспортное средство под управлением ФИО1, совершило обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака «обгон запрещен». Схема и рапорт обоснованно признаны допустимыми доказательствами по данному делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. Каких–либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Кроме того, изложенные в рапортах обстоятельства сотрудник ГИБДД подтвердил при допросе с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что ФИО1 в его присутствии совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен» (л.д.33). Каких–либо ограничений в допросе должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Наличие знака «обгон запрещен» на данном участке дороги ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, при этом указал, что знак не видел.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что нарушение ФИО1 требований знака 3.20, установленного в соответствии с требованиями ГОСТ, повлекло выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом дублирование данного знака разметкой 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения не является обязательным. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Собранными по делу доказательствами опровергается версия о совершении обгона ФИО1 вне зоны действия знака «обгон запрещен». Поэтому, судьи обеих инстанций, оценив в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Ачитского района Свердловской области от 06 сентября 2011 года в отношении ФИО1  и решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина