Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Курорты Зауралья» М.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 20 июля 2018 г., решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 27 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 20 июля 2018 г.

Акционерное общество

«Курорты Зауралья»

(далее – АО «Курорты Зауралья», Общество), юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 27 сентября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель АО «Курорты Зауралья» по доверенности М.Б. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что оформленные на противорадиационные убежища паспорта не отвечают установленным федеральным законодательством требованиям, подписаны неуполномоченными лицами, составлены с нарушением Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и в целом не свидетельствуют о том, что принадлежащие Обществу подвальные помещения обладают статусом защитного сооружения гражданской обороны. Полагает, что представленные при рассмотрении жалобы Общества на постановление пояснения должностного лица и фототаблицы не могут являться объективными доказательствами виновности Общества, так как добыты с нарушением закона.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения, вынесенного 3 апреля 2018 г. начальником Кетовского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы (л.д. 20), заместителем главного государственного инспектора Звериноголовского района по пожарному надзору - начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому району Главного Управления МЧС России по Курганской области проведена плановая выездная проверка АО «Курорты Зауралья», по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804, Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. № 687, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583, Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309.

Указанные нарушения в области гражданской обороны, всего в количестве 26-ти пунктов, нашли свое отражение в акте проверки от 17 мая 2018 г. № (л.д. 7-11) и в протоколе об административном правонарушении от 17 мая 2018 г. № (л.д. 2-6).

Часть выявленных нарушений касалась невыполнения установленных законодательством требований к содержанию и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно: при наличии в ведении АО «Курорты Зауралья» трех противорадиационных укрытий, расположенных в жилом и административно-бытовых корпусах зданий санатория «<...>», Обществом не были обеспечены их поддержание в состоянии постоянной готовности, техническое обслуживание и содержание в исправном состоянии, паспортизация, учет, планово-предупредительный ремонт технических средств и инженерно-технического оборудования, периодическая (раз в три года) комплексная оценка технического состояния защитных сооружений.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья, исключив некоторые из указанных в акте проверки и протоколе нарушения, в остальном пришел к верному выводу о том, что АО «Курорты Зауралья» не выполнены требования законодательства в области гражданской обороны в части, касающейся содержания и эксплуатации находящихся в ведении АО «Курорты Зауралья» защитных сооружений, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Курорты Зауралья» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что помещения по адресу: <адрес>, находящиеся в эксплуатации АО «Курорты Зауралья», не обладают статусом защитного сооружения гражданской обороны, опровергаются письменными материалами дела, а именно: наличием у убежищ – противорадиационных укрытий (ПРУ) - оформленных паспортов от 25 сентября 2017 г. (л.д. 21, 22, 23) с присвоенным каждому из ПРУ индивидуальным номером (201-46, 202-46, 203-46), под которым защитное сооружение поставлено на учет в органах гражданской обороны, где они состоят по настоящее время как защитные сооружения гражданской обороны территориального органа МЧС России.

Наличие в эксплуатации АО «Курорты Зауралья» защитных сооружений гражданской обороны также подтверждается информацией Главного управления МЧС России по Курганской области от 16 июля 2018 г., согласно которой в 2017 году АО «Курорты Зауралья» ставился вопрос о снятии принадлежащих юридическому лицу защитных сооружений гражданской обороны с учета; указанные ПРУ АО «Курорты Зауралья» включены в перечень защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Курганской области, предлагаемых к снятию с учета, акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» направлены Главным управлением МЧС России по Курганской области в Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России, однако на момент привлечения Общества к административной ответственности вопрос о снятии спорных защитных сооружений с учета МЧС России рассмотрен не был.

Ссылки представителя Общества в жалобе на нарушение требований законодательства, регламентирующего вопросы создания защитных убежищ и объектов гражданской обороны, а также оформления их правового статуса, не означают, что у АО «Курорты Зауралья» таковые на момент выявления нарушений отсутствовали, а производство по делу подлежит прекращению.

Довод заявителя о необоснованном принятии судьей районного суда, рассматривавшим жалобу Общества, дополнительных доказательств - пояснений должностного лица, состоятельным не является, поскольку такая возможность допускается положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы имеет право истребовать и приобщать к делу дополнительные доказательства.

Приводимые в жалобе доводы о том, что приобщенные к делу по запросу судьи районного суда фототаблицы с изображением на них входов в убежища и пояснительных табличек к ним на входе добыты с нарушением закона, заслуживают внимания, однако не опровергают наличия самого события и состава в действиях АО «Курорты Зауралья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения АО «Курорты Зауралья» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено учреждению в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 20 июля 2018 г., решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 27 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Курорты Зауралья» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Курорты Зауралья» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Роот