Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО "Реал-Ойл" на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 18 июля 2013 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года, которыми

ООО "Реал-Ойл" расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> и районов по пожарному надзору ФИО в адрес ООО «Реал-Ойл» вынесено предписание №, согласно которому последнему в срок до ДД.ММ.ГГ необходимо было устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в числе которых:

1. расстояние от сливо-наливной эстакады до склада лесных материалов составляет менее 50 метров (расстояние составляет <данные изъяты>);

2. территория склада огорожена железобетонным забором, а не продуваемой оградой из негорючих материалов;

3. расстояние от насосной станции до ограждения менее 5 метров (расстояние составляет <данные изъяты>);

4. расстояние между осью железнодорожного пути и пути сливо-наливной эстакады составляет <данные изъяты> метра, а должно быть не менее 20 метров.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что названное предписание ООО «Реал-Ойл» в установленный срок не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГ заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> и районов по пожарному надзору ФИО1 в отношении ООО «Реал-Ойл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «Реал-Ойл» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Реал-Ойл» просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку объект, на котором выявлены нарушения, принадлежит на праве собственности другому лицу, условия договора аренды нефтебазы не допускают проведения арендатором реконструкции и капитального ремонта, а без таковых устранение выявленных нарушений невозможно; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на собственника, так и на арендатора имущества в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения; в силу положений ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта за свой счет возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом или договором аренды; согласно договору аренды, заключенному между арендодателем и ООО «Реал-Ойл», последнее не наделено полномочиями по управлению нефтебазой и не назначалось собственником имущества лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности; постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ предписание от ДД.ММ.ГГ № признано недействительным как вынесенное в отношении ненадлежащего субъекта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 года № 375, предусматривает, что должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При этом одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При этом стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, в связи с чем к административной ответственности за невыполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно быть привлечено лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность. Если в договоре аренды данный вопрос не урегулирован, то соответствующая ответственность может быть возложена как на арендодателя, так и на арендатора в зависимости от того, чье противоправное, виновное бездействие образовало состав административного правонарушения.

Признавая ООО «Реал-Ойл» виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что общество не приняло всех зависящих от него мер к устранению в срок до ДД.ММ.ГГ нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1-4 предписания № от ДД.ММ.ГГ, хотя имело реальную возможность для соблюдения правил пожарной безопасности и устранения указанных нарушений.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций ООО «Реал-Ойл» последовательно ссылалось на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за невыполнение вышеуказанного предписания должен нести собственник арендуемого им здания нефтебазы – ЗАО

В соответствии с п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как следует из договора аренды нефтебазы от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между ООО «Реал-Ойл» и ЗАО, объект аренды состоит из четырех емкостей под ГСМ объемом по <данные изъяты> каждая, железнодорожных путей протяженностью <данные изъяты>, эстакады для слива ГСМ и операторской общей площадью <данные изъяты> (пункт 2 договора). Стороны предусмотрели, что объект предоставляется в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 5), арендодатель обязан при необходимости производить капитальный ремонт объекта аренды (пункт 17). На арендаторе лежит обязанность по соблюдению противопожарных правил, при этом ему запрещено осуществлять переоборудование, реконструкцию и перепланировку объекта аренды без письменного согласия арендодателя (пункт 18, л.д. 25-27).

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 5, 17 и 18 договора аренды нефтебазы № от ДД.ММ.ГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Помимо этого в материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГ, адресованное ООО «Реал-Ойл» генеральному директору ЗАО, в котором сообщается о выявленных органом пожарного надзора нарушениях, и содержится просьба принять неотлагательные меры для их устранения либо дать письменное согласие на их устранение собственными силами с последующим возмещением расходов на устранение недостатков (л.д. 86-87). Из ответа ЗАО на указанное обращение от ДД.ММ.ГГ следует, что устранение выявленных нарушений арендодателем производиться не будет, поскольку последний полагает требования органа государственного пожарного надзора неправомерными (л.д. 30).

Из показаний представителя ООО «Реал-Ойл» в судебном заседании ДД.ММ.ГГ (л.д. 93) и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору <данные изъяты> и районов ФИО2 в адрес ООО «Реал-Ойл» было вынесено предписание №, в котором содержалось указание на необходимость устранения в срок до ДД.ММ.ГГ следующих нарушений требований пожарной безопасности: на дверях помещений не указана категория по взрывопожарной и пожарной опасности; расстояние от сливо-наливной эстакады до склада лесных материалов составляет менее 50 метров (<данные изъяты>); территория склада частично огорожена (отсутствует ограждение склада со стороны сливо-наливной эстакады); территория склада огорожена железобетонным забором; расстояние от насосной станции до ограждения менее 5 метров (<данные изъяты>); внутри обвалованной территории резервуарного парка посажен газон; расстояние между осью железнодорожного пути и пути сливоналивной эстакады составляет <данные изъяты> (должно быть не менее 20 м); уклон лестниц на сливоналивных эстакадах более 45 градусов; не предусмотрена система пенного пожаротушения (отсутствует запас пенообразователя); допущено применение электрического обогревателя кустарного изготовления для отопления бытового здания (л.д. 88-89). При этом шесть из десяти нарушений были устранены ООО «Реал-Ойл», поскольку не требовали согласия арендодателя на их устранение.

Вместе с тем указанные доводы заявителя не получили надлежащей оценки при вынесении обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, для правильной квалификации действий ООО «Реал-Ойл» суду следовало установить, на ком – арендодателе или арендаторе – в силу заключенного между ними договора аренды лежала обязанность по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, исходя из характера действий, необходимых для устранения выявленных нарушений, является ли законным соответствующее предписание, вынесенное в отношении арендатора нефтебазы ООО «Реал-Ойл». Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела ввиду того, что привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в отношении лица, которое согласно действующему законодательству несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Поскольку в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не установил указанные обстоятельства, его вывод о наличии в действиях ООО «Реал-Ойл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, установить связано ли устранение нарушений, выявленных органом государственного пожарного надзора, с осуществлением переоборудования, реконструкции, перепланировки либо капитального ремонта объекта аренды, требуется ли для их устранения получение письменного согласия арендодателя, и вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Ойл» удовлетворить частично.

Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 октября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

федеральный судья ФИО3