Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного суда КБР ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изучив административный материал,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела рыбоохраны по КБР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.

Считая вынесенное решение незаконным, просив его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу указав следующее.

По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его действия могли повлечь массовую гибель рыбы или других животных и причинить иные негативные последствия окружающей среде.

Изучив административный материал, проверив доводы жалобы, считаю ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого решения, суд правильно, на основании исследованных доказательств пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ.

Так, согласно имеющимся в деле протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на территории поймы реки «Малка» в <адрес>, в водоохранной зоне, сливал канализационные отходы с автоцистерны. Правильность обстоятельств изложенных в протоколе подтвердил допрошенный в суде инспектор отдела рыбоохраны по КБР ФИО3

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о виновности ФИО1 также основываясь на показаниях свидетелей, которые дали суду пояснения по существу дела, указав, что лючок цистерны был открыт, а сливной шланг лежал на земле. Данные показания суд обоснованно посчитал доказывающими совершение ФИО1 действий образующих состав административного проступка предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Таким образом, суды вынесли решение, основываясь на фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным ФИО1 в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая юридическая оценка всем доводам жалобы. Все доказательства по делу собраны в соответствии с действующим законодательством, исследованы и оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Сомневаться в выводах, к которым пришел суд апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса об административным правонарушениях РФ,

Постановил:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Зам. Председателя ФИО2

Копия верна: Судья ФИО4