Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО1 ФИО9 Ишимова ФИО10 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО1 ФИО11

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адресФИО3№... от дата должностное лицо – генеральный директор акционерного общества «Салаватский химический завод» (далее - АО «СХЗ», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адресФИО3№... от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.12 КоАП РФ, в отношении директора акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 года по жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО5 решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе защитник ФИО1 Ишимов Р.Ф. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.15.12 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение запрета на размещение и (или) порядка размещения бюджетных средств на банковских депозитах либо запрета на передачу их в доверительное управление - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с Федеральными законами от 3 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», от 2 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 1 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Акционерному обществу «Салаватский химический завод» (далее - АО СХЗ») предоставлены средства федерального бюджета по договорам, в том числе:

в лице Министерства энергетики Российской Федерации по договору о предоставлении бюджетных инвестиций от 25 декабря 2013 года № 01-05/698;

в лице Федерального космического агентства по договорам об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от дата№...-БИ01 14 363 и от дата№... в виде бюджетных инвестиций, всего на сумму 4 237 830 000 рублей, в качестве взноса в уставной капитал АО «СХЗ» в целях реконструкции производства специального ракетного топлива.

Из них первый транш поступил 27 декабря 2013 года на сумму 1 300 000 000 рублей, второй транш поступил 9 декабря 2014 года на сумму 2 082 830 000 рублей, третий транш поступил 28 декабря 2015 года на сумму 855 000 000 рублей.

5 сентября 2016 года в ходе выездной проверки использования средств, предоставленных АО «СХЗ» из федерального бюджета в виде взноса в уставный капитал на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции производства специального ракетного топлива, проведенной заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по адресФИО4 в соответствии с Планом контрольной работы Управления Федерального казначейства по адрес (далее –Управление) на 2016 год и приказом Управления от дата№..., установлено, что бюджетные средства, предоставленные АО «СХЗ» в сумме 423 969 000 рублей, в том числе по договору об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от дата, перечислены АО «СХЗ» с расчетного счета №... в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк» по договору срочного депозита №... от дата в банковский депозит.

В договоре срочного депозита значится подпись генерального директора АО «СХЗ» ФИО2 Указанные средства возвращены на счет АО «СХЗ» дата, при этом проценты по данному депозиту за 32 календарных дня составили 4 032 932,51 руб.

5 сентября 2016 года по факту выявленных нарушений заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по адресФИО4 в отношении должностного лица – генерального директора АО «СХЗ» ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по адрес от дата о привлечении генерального директора АО «СХЗ» ФИО2 к административной ответственности и прекращая в отношении него производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.12 КоАП РФ, судья городского суда исходила из того, что АО «СХЗ» в соответствии с Приказом Минфина России от 23 декабря 2014 года № 163Н «О порядке формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса» не является участником бюджетного процесса и не участвует в процессах исполнения бюджета, в связи с чем его руководитель не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.12 КоАП РФ, и, соответственно, не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение положений статьи 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно указала, что с выводами судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан нельзя согласиться поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии пунктом 1 статьи 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение бюджетных средств на банковских депозитах, получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах и передача полученных доходов в доверительное управление не допускаются.

Статья 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о неправомерности размещения бюджетных средств на банковских депозитах, получения дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах. Указанная статья Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает строго определенные исключения из общего правила.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, все договоры о предоставлении бюджетных инвестиций заключены с АО «СХЗ» в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предметом договоров, в том числе договора от 25 декабря 2013 года № 01-05/698, является предоставление Российской Федерацией застройщику - АО «СХЗ» бюджетных инвестиций на условиях, установленными указанными договорами.

Из договора от 25 декабря 2013 года № 01-05/698 следует, что бюджетные инвестиции, предоставленные АО «СХЗ», носят исключительно целевой характер, являются целевыми бюджетными средствами Российской Федерации, направлены на достижение одной цели - реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават».

Так, согласно пункту 2.5 договора условиями предоставления АО «СХЗ» бюджетных инвестиций являются денежные средства, полученные АО «СХЗ» в соответствии с настоящим договором в счет оплаты акций, направляются АО «СХЗ» на финансирование реконструкции производства, которая производится в соответствии с соглашением о предоставлении в 2013 году средств федерального бюджета на реализацию проекта реконструкции производства специального ракетного топлива, заключаемым между Минэнерго и АО «СХЗ».

Пунктом 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минэнерго и АО «СХЗ» в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключили договор о предоставлении бюджетных инвестиций на реконструкцию производства в 2013 году.

Роскосмос и АО «СХЗ» в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключали в 2014 и 2015 годах ежегодные соглашения о предоставлении бюджетных инвестиций на реконструкцию производства.

Так, по соглашению от дата№... предметом соглашения является осуществление совместных действий Минэнерго и застройщика по предоставлению бюджетных инвестиций на реконструкцию производства специального ракетного топлива в соответствии с приложением №... к Соглашению в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Минэнерго в сумме не более 1 300 000 000 рублей (пункт 1.1 Соглашения). Приложением №... к Соглашению определен перечень работ по реконструкции производства специального ракетного топлива, финансируемых в 2014-2015 годах за счет предоставленных бюджетных инвестиций, предусмотрено освоение бюджетных средств в сумме 1 300 000 000 рублей.

Согласно подпункту 2.2.2 Соглашения АО «СХЗ» обязуется осуществлять целевое и эффективное использование средств федерального бюджета, в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, то есть в соответствии с предметом Соглашения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в случае неисполнения Обществом принятых на себя обязательство по Соглашению, Минэнерго имеет право расторгнуть его, предупредив об этом Общество не позднее, чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты его расторжения (раздел 3 Соглашения).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Правил принятия решения о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, в объекты капитального строительства за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 941 (в редакции, действующей до 15 февраля 2017 года), а также в соответствии с подпунктом 2.2.4 Соглашения, с подпунктом 3.2.14 Договора АО «СХЗ» предоставляет в Минэнерго отчетность об использовании бюджетных инвестиций.

В пункте 11 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2012 года № 1272 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» указано, что предоставление бюджетных инвестиций открытым акционерным обществам осуществляется в соответствии с договором об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, в котором предусматриваются положения:

целевое назначение бюджетных инвестиций (в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению принадлежащих открытому акционерному обществу объектов капитального строительства указываются наименование объекта, его предельная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию);

порядок и сроки представления отчетности об использовании бюджетных инвестиций, установленной главным распорядителем средств федерального бюджета, предоставляющим бюджетные инвестиции.

Бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции являются одним из видов бюджетных ассигнований. При этом согласно части 2 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции, планируемые к предоставлению юридическим лицам, утверждаются законом о бюджете в качестве отдельного приложения к данному закону с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, предусмотренных статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

АО «СХЗ» в силу статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации фактически является получателем бюджетных инвестиций по договору и Соглашению, заключенными с главным распорядителем средств федерального бюджета, предоставляющим бюджетные инвестиции - Минэнерго.

Таким образом, АО «СХЗ» принимало участие в процессе исполнения федерального бюджета, потому как использовало бюджетные средства, в установленном порядке отчитывалось об использовании бюджетных инвестиций главному распорядителю средств федерального бюджета - Роскосмосу, в том числе за 2015 год.

Об участии АО «СХЗ» в процессе исполнения федерального бюджета указывает также требование пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), где указано, что «при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетных инвестиций юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, в случае реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов капитального строительства на такое юридическое лицо при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Федерального закона № 44-ФЗ, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций», которое АО «СХЗ» соблюдало при расходовании бюджетных инвестиций.

В договоре о предоставлении бюджетных инвестиций в 2013 году от дата№... и Соглашении от дата№....3400235.450/06/276 о предоставлении бюджетных АО «СХЗ» не предусмотрены нормы, разрешающие размещение бюджетных средств на банковских депозитах и получение дополнительных доходов в процессе исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах, поскольку бюджетные средства всегда предполагают определенный режим использования, построенный на правовых ограничениях: в частности, в Российской Федерации при использовании бюджетных средств должен соблюдаться указанный запрет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1121 «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах» утверждены Правила размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах, согласно которым размещать бюджетные средства в банковские депозиты Российской Федерацией разрешено только Федеральному казначейству.

Положения указанных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также заключенные в соответствии с ними Договор и Соглашение определяют, что полученные АО «СХЗ» бюджетные инвестиции, указанные в акте выездной проверки от 25 августа 2016 года, являлись целевыми адресными бюджетными средствами, должны были использоваться только по целевому назначению - на реконструкцию производства.

Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлен порядок проведения операций с субсидиями, предоставляемыми юридическим лицам (за исключением субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям, субсидий федеральным государственным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений), бюджетными инвестициями, предоставляемыми юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, и взносами в уставные капиталы юридических лиц, предусмотренными частью 1 статьи 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

При этом в подпункте «г» вышеприведенного пункта предусмотрено, что санкционирование расходов юридических лиц, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, осуществляется в соответствии с утвержденными федеральными органами исполнительной власти, указанными в подпункте «а» настоящего пункта, сведениями об операциях с целевыми средствами, предоставленными в Федеральное казначейство юридическим лицом и учитывающими соблюдение условий и достижение целей, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, который должен содержать в том числе условие о запрете перечисления средств юридических лиц, поступивших на счета, указанные в подпункте «а» настоящего пункта:

на счета, открытые юридическому лицу в кредитной организации (за исключением случаев оплаты расходов юридических лиц в иностранной валюте, расходов на оплату труда с учетом начислений и социальных выплат, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, а также возмещения произведенных юридическим лицом расходов (части расходов), если нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления целевых средств, предусмотрена возможность такого возмещения);

в качестве взноса в уставный капитал другого юридического лица, если положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления целевых средств, не предусмотрена возможность перечисления целевых средств иным юридическим лицам;

в целях размещения целевых средств на депозиты, а также в иные финансовые инструменты.

В связи с вышеизложенным, выводы суда первой инстанции о том, что субъектом данного правонарушения являются только участники бюджетного процесса, указанные в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и что до 1 апреля 2016 года запрет на размещение вышеуказанных денежных средств на счетах кредитных организаций на депозитах законодательством не был установлен, являются неверными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что судьей городского суда допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно пришла к выводу об отмене решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали выводы судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, которым дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО14 Ишимова ФИО13 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п Р.С. Шакиров

Копия верна

судья Э.Ю. Арманшина