Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего Щербакова Д.Д. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Федерация Систем Безопасности» Петровой А.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30.07.2015 года генеральный директор ООО «Федерация Систем Безопасности» Петрова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2015 года постановление мирового судьи от 30.07.2015 года отменено, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением генеральному директору ООО «Федерация Систем Безопасности» Петровой А.А. устного замечания о недопустимости совершения действий (бездействий), запрещенных административным законодательством.

В надзорной жалобе Щербаков Д.Д., указывая на отсутствие оснований для признания совершенного Петровой А.А. административного правонарушения малозначительным, просит отменить решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2015 года как незаконное и необоснованное.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГК РФ, ч.1 ст.8 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе, в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом и Уставом общества.

Согласно ч.1 ст. 91 ГК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

На основании пп.6 п. 2 ст.33 Закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к исключительной компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года годовой отчет общества должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества, в котором указываются показатели, характеризующие динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год, или, если общество существует менее чем три года, за каждый завершенный финансовый год; результаты анализа причин и факторов, которые по мнению единоличного исполнительного органа общества, совета директоров (наблюдательного совета) (в случае образования в обществе указанного совета), привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала; перечень мер по приведению стоимости чистых активов общества в соответствие с размером его уставного капитала.

В силу требований ст. 34 Закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 8.6 Устава Общества, на очередном Общем собрании участников общества утверждаются годовые результаты деятельности Общества.

Согласно Уставу Общества, очередное общее собрание участников Общества проводится не реже чем один раз в год не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное Общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества.

На основании указанных норм и положения Устава Общества, у исполнительного органа общества возникает обязанность в срок, установленный законом и уставом, обеспечить проведение ежегодного общего собрания участников общества, на котором разрешить вопрос об утверждении участниками годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Указанная информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Федерация Систем Безопасности» является генеральный директор Петрова А.А.

Петровой А.А. допущены нарушения вышеуказанных норм законодательства по проведению процедуры созыва собрания участников Общества.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Федерация Систем Безопасности» направлено Щербакову Д.Д. извещение о проведении 30.04.2015 общего собрания участников ООО по адресу: <адрес> (л.д.10).

30.04.2015 представителем ООО ФИО4 и представителем директора Петровой А.А. составлен акт, что Щербаков Д.Д. на общее очередное собрание участников ООО не явился, собрание не состоялось (л.д.11). Поскольку Общество состоит из 2 участников, то неявка Щербакова сделала проведение собрания невозможным.

Согласно почтовой квитанции, извещение направлено Щербакову Д.Д. 13.04.2015 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.9, 10, 70). То есть извещение о дате, времени и месте очередного общего собрания ООО, направлено Щербакову Д.Д. за 17 дней до его проведения, что является нарушением требований положений ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ.

Кроме того, согласно копии паспорта Щербакова Д.Д., он с 10.10.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.14,15).

Из материалов административного дела, следует, что Петрова А.А. была осведомлена об изменении адреса места жительства Щербакова Д.Д.

Учитывая вышеизложенное мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о виновности Петровой А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и обоснованно вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Районный суд, удовлетворяя жалобу генерального директора ООО «Федерация Систем Безопасности» Петровой А.А., отменяя постановление мирового судьи от 30.07.2015 г. о привлечении Петровой А.А. к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не учел, что обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Петровой А.А. требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области, в связи с чем, совершенное генеральным директором ООО «Федерация Систем Безопасности» Петровой А.А. правонарушение не содержит признаков малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку допущенные судьей Промышленного районного суда г. Самары нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи от 08 сентября 2015 г. нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 08 сентября 2015 г. подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения генерального директора ООО «Федерация Систем Безопасности» Петровой А.А. к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу потерпевшего Щербакова Д.Д. удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Федерация Систем Безопасности» Петровой А.А. отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов