Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица

СОСНОВА Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> директора <данные изъяты><данные изъяты><адрес>,

по жалобе председателя контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 03 мая 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 19 июня 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 03.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 19.06.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Соснова Сергея Федоровича прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В надзорной жалобе председатель контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО4 просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судьями обеих инстанций не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а именно не рассмотрены и не дана правовая оценка документам, в части срока завершения строительства, передачи объекта в казну муниципального образования и последующего прекращения права хозяйственного ведения, цели предоставления инвестиций; не дана правовая оценка продлению срока действия и фактическому изменению предмета Договора от ДД.ММ.ГГГГ; вывод суда о том, что предоставление и использование денежных средств в рамках и на цели, предусмотренные Соглашением, подтверждается заявкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату работ, выполненных <данные изъяты> по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Соглашение и Договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжали свое действие, не обоснован. Считает, что <данные изъяты> - получателем бюджетных средств – в лице Соснова С.Ф. была нарушена обязанность по целевому использованию бюджетных средств, установленная ст.162 БК РФ.

В возражениях на жалобу Соснов С.Ф., считая принятые по делу акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении Соснова С.Ф. выполнены судьями обеих инстанций в полном объеме.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, аудитором контрольно-счетной палаты г.Кемерово ФИО5 по результатам контрольного мероприятия <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты> в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> Соснова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела в отношении директора <данные изъяты> Соснова С.Ф. послужили изложенные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении им ч.4 ст.79 БК, п.3.1 раздела 3 Порядка осуществления бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности г.Кемерово, утвержденного Постановлением администрации г.Кемерово от 29.07.2014 №1909, п.2.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в направлении <данные изъяты> средств в сумме <данные изъяты>, предусмотренных на осуществление бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья согласился с выводами мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении директора <данные изъяты> Соснова С.Ф.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако жалоба заявителя не содержит доводов о существенных нарушениях судьями обеих инстанций процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 03 мая 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 19 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Соснова Сергея Федоровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский