Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 29 марта 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 29.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В надзорной жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что религиозная группа <данные изъяты> руководителем которой он является, проводит богослужения, церемонии и обряды в помещении, принадлежащем религиозной группе на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018, то есть с соблюдением требований, предусмотренных п.2 ст.24.1 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; запрет на проведение богослужений, церемоний и обрядов в местах, не указанных в уведомлении о создании религиозной группы, действующим законодательством не установлен, в связи с чем, на руководителя религиозной группы не возложена обязанность по уведомлению Министерства юстиции РФ по КО о проведении богослужений, церемоний и обрядов, в том числе разовых богослужений по иному адресу, чем указано в уведомлении о создании религиозной группы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

По смыслу приведенных норм права протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения (в том числе, время, место и обстоятельства его совершения).

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Федеральным законом от 6 июля 2016 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" был дополнен главой III.1 "Миссионерская деятельность", определяющей субъектов, содержание, сферу и порядок осуществления миссионерской деятельности, а статья 5.26 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, была дополнена новыми составами административных правонарушений (части 3 - 5).

Частью 4 ст. 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая, во-первых, отвечает признакам миссионерской деятельности по смыслу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и, во-вторых, осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной и фактически устанавливает ответственность за нарушение требований статьей 24.1, 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 06.07.2016) (далее - Федеральный закон №125-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ (введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ) миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В соответствии со ст. 24.2 Федерального закона №125-ФЗ (введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ) граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Пункт 2 ст. 7 этого же закона предусматривает уведомительный порядок начала деятельности религиозной группы. Обязанность в письменной форме уведомить о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы возложена на руководителя (представителя) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру.

С соблюдением указанного порядка у религиозной группы возникает право на осуществление миссионерской деятельности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.02.2019 в 11-00 часов, находясь по адресу: пр. Авиаторов, 13 Новоильинского района в г.Новокузнецке Кемеровской области в помещении кафе <данные изъяты> ФИО1 проводил служение, в то время как согласно договору аренды нежилого помещения, адрес религиозного объединения <данные изъяты> расположен по <адрес> согласно разрешения Минюста России № от 19.09.2017, то есть нарушен порядок осуществления миссионерской деятельности, проводимой не по месту нахождения (ФЗ №374-ФЗ от 06.07.2016).

Однако, в чем выразилось нарушение ФИО1 требований законодательства об осуществлении миссионерской деятельности, применительно к положениям ст.ст. 24.1, 24.2 Федерального закона №125-ФЗ, в протоколе об административном правонарушении не указано. Нарушение требований указанных статей Федерального закона ФИО1 административным органом не вменялось.

Не содержит протокол об административном правонарушении и описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, а именно, обстоятельства осуществления ФИО1 миссионерской деятельности с нарушением требований закона.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей уточнено, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность по адресу, не указанному в уведомлении Управления Министерства Юстиции РФ по Кемеровской области от 19.09.2017, а именно, миссионерская деятельность осуществлялась по адресу: <...>, а не по <адрес>, который указан как адрес, разрешенный для проведения богослужений и других церемоний.

Однако и постановление об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом выполнил требования ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ, уведомив Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о начале деятельности Религиозной группы христиан веры евангельской Церковь <данные изъяты>

Кроме того, мировым судьей не учтено следующее.

Под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне информации о деятельности данного религиозного объединения, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак: при его наличии установление факта осуществления религиозным объединением, его участниками, иными лицами миссионерской деятельности на законных основаниях требует, помимо решения иных вопросов, выявления всех признаков миссионерской деятельности, указанных в пункте 1 статьи 24.1 и пункте 2 статьи 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а его отсутствие в осуществляемой в области вероисповедных отношений деятельности свидетельствует о том, что такая деятельность не может квалифицироваться как миссионерская в смысле Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а потому она, даже если и совершается с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП Российской Федерации.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 579-О.

Таким образом, по настоящему делу достоверно не установлено, осуществлял ли ФИО1 миссионерскую деятельность с целью вовлечения лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия им собственных религиозных воззрений и убеждений, или же просто совершал богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные должностным лицом и формально перечисленные мировым судьей в постановлении, факт осуществления ФИО1 миссионерской деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в кафе <данные изъяты> не подтверждают.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что согласно п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ, миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

При этом указанный Федеральный закон №125-ФЗ не содержит нормы обязывающей руководителя религиозной группы уведомлять о месте проведения богослужений и других церемоний.

В ходе производства по делу ФИО1 не был согласен с предъявленным обвинением, заявлял об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что богослужение проведено им с соблюдением требований п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ, а именно, в помещении, предоставленном религиозной группе на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2018.

Однако, указанные доводы ФИО2 никакой оценки в оспариваемом постановлении не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей должным образом не выяснены и не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 29 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Председатель суда А.В. Ордынский