Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 23.05.2017г. и решение Красноярского районного суда <адрес> от 07.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 23.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, прекратить курение в здании суда.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от 07.07.2017г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 23.05.2017г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 указывает, что во время судебного разбирательства он содержался в конвойном помещении суда, где имели место ненадлежащие условия пребывания, кроме того не имеет возможности уплатить назначенный ему административный штраф, просит о пересмотре состоявшегося в отношении него постановления мирового судьи и решения районного судьи ссылаясь на их незаконность.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40234, утвержденным Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, который согласуется с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.14 данного Федерального закона, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.05.2017г. в 12.30 часов ФИО1, находясь в конвойном помещении Красноярского районного суда <адрес>, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, по требованию судебного пристава прекратить курение в здании суда не реагировал, чем нарушил п.3.5 Правил поведения граждан в здании Красноярского районного суда <адрес>, утвержденных приказом врио председателя Красноярского районного суда <адрес> от 03.02.2017г. №-о, ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 23.05.2017г., из которого следует, что ФИО1, на основании Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предупрежден о недопустимости курения в здании и помещениях суда посетителям и лицам, находящимся под стражей и содержащимся в конвойном помещении суда (л.д.3); рапорт полицейского (конвоя) ОФКПО ОМВД России по <адрес> от 23.05.2017г., согласно которому ФИО1, предупрежден о недопустимости курения в здании и помещениях суда (л.д.4); объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления административного правонарушения совершенного ФИО1 (л.д.7,8); предупреждение старшего подразделения СП по ОУПДС ОСП <адрес> о недопущении действий, нарушающих установленные в суде правила, с которым ФИО1 ознакомлен под подпись (л.д.9); правила поведения граждан в здании Красноярского районного суда <адрес>, утвержденные приказом врио председателя Красноярского районного суда <адрес> от 03.02.2017г. №-о (л.д.12-14) – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Законность требования судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> о недопустимости курения в здании и помещениях суда, сомнений не вызывает.

Согласно п.3.2 Правил поведения граждан в здании Красноярского районного суда <адрес>, утвержденных приказом врио председателя Красноярского районного суда <адрес> от 03.02.2017г. №-о, посетители, а также лица, находящиеся под стражей и содержащиеся в конвойном помещении обязаны соблюдать установленный порядок суда.

Пунктом 3.5 Правил установлено, что в здании и помещениях суда запрещено курить.

Из пояснений ФИО1, данных мировому судье 23.05.2017г., следует, что он вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Довод жалобы о не обеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Красноярского районного суда <адрес> не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и не заслуживает внимания, так как Правилами поведения граждан в здании Красноярского районного суда <адрес>, утвержденными приказом врио председателя Красноярского районного суда <адрес> от 03.02.2017г. №-о, курение запрещено во всех помещениях Красноярского районного суда <адрес>, включая конвойную камеру.

Ссылка в надзорной жалобе на то обстоятельство, что в силу финансовой ситуации, а также нахождения его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 не имеет возможности в установленный законом срок уплатить административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи, не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в том, что ФИО1 на основании Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», предупрежденный судебным приставом по ОУПДС о запрете курения, не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> прекратить курение в здании суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от ДД.ММ.ГГГГ дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

По существу доводы надзорной жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, фактически направлены на явное нежелание ФИО1 нести административную ответственность за совершенное правонарушение.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 23.05.2017г. и решение Красноярского районного суда <адрес> от 07.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров