Постановление № 4А-986/2016 от 28.12.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

№ 4А-986/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 декабря 2016 г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 06 июня 2016 года серия №<данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 05 октября 2016 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе начальник ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1., не соглашаясь с решением судьи краевого суда, просит его отменить, а постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что около 10 часов 30 минут (время московское) 04 апреля 2016 года начальник отдела НОТБ ФИО1 (в сопровождении заместился начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3.) беспрепятственно вошли в зону транспортной безопасности (перевозочный сектор) здания железнодорожного вокзала ст.Хабаровск-1, беспрепятственно (без предъявления документов на право прохода) прошли через турникет мимо охранника в технологический сектор зоны транспортной безопасности (в кабинет ответственного в субъекте транспортной инфраструктуры – заместителя начальника ДРДЖВ по транспортной безопасности ФИО4.) без оформления установленных внутренними распорядительными документами пропусков, чем были нарушены п.п.5.29, 13.1 Требований.

06 апреля 2016 года в 17 час. 50 мин. сотрудник УФСБ России по Хабаровскому краю, имеющий при себе сертифицированный муляж самодельного взрывного устройства (далее – тест-предмет), беспрепятственно прошел на перрон с восточной стороны вокзала ст.Хабаровск-1 (перрон является зоной транспортной безопасности), условный террорист (далее – тест-объект) осуществил закладку тест-предмета на скамье возле входа в вокзал со стороны перрона. После чего тест-объект покинул место закладки. Тест-предмет находился на скамье порядка 40 минут. Реакции со стороны сотрудников вокзала, ЧОП, полиции на бесхозный предмет не последовало, чем нарушены п.п.5.8, 5.27, 5.36 Требований.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья краевого суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт неисполнения ФИО5 требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности.

По смыслу гл. 30 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основанием для отмены или изменения судебных постановлений вступивших в законную силу, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в порядке обжалования, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права.

Отмена или изменение судебного постановления вступивших в законную силу допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения вышестоящего суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Каких-либо данных о том, что судьей краевого суда существенно нарушены нормы материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и автором жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника вокзала станции Хабаровск – 1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу начальника ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников