Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев повторную надзорную жалобу ФИО2 - защитника Туманова И.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.12.2014 консультантом управления правового-кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Санаторий им. ФИО1» Туманова И.Ю., за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки (уклонение от проведения проверки), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 генеральный директор ОАО «Санаторий им. ФИО1» Туманов И.Ю. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 15.05.2015 постановление мирового судьи от 10.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 27.08.2015 оставлены без изменения вышеуказанные судебные решения.

В повторной надзорной жалобе ФИО2, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 2121-О, от 24.12.2013 N 2126-О, от 22.04.2014 N 868-О, часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ, будучи направленной на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно - по иным основаниям.

В повторной надзорной жалобе содержатся новые доводы, которые не были предметом проверки при предыдущем рассмотрении жалобы, в связи с этим в соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторная жалоба подлежит принятию и проверке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 125-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению министра культуры Самарской области от 14.11.2014 № 555-р «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица», для достижения целей и задач (контроль за обеспечением сохранности объектов культурного наследия) проведения 21 ноября 2014 года проверки, проверяемому лицу - ОАО «Санаторий им. ФИО1», было необходимо представить следующие документы: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя, копии правоустанавливающих документов, копии технических паспортов, копии охранных обязательств, копии договоров аренды (при наличии), копии договоров на производство ремонтно-реставрационных работ, актов сдачи-приемки ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Однако, в ходе проведения 21.11.2014 проверки генеральным директором ОАО «Санаторий им. ФИО1» Тумановым И.Ю. не представлены документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в соответствии с распоряжением министра культуры Самарской области от 14.11.2014 № 555-р «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица», а именно, технические паспорта в отношении объектов, расположенных по адресам: <адрес>, территория санатория ФИО1, корпус №, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, б; <адрес>, территория санатория ФИО1 корпус №, литеры Е, е; <адрес>, территория санатория ФИО1 корпус №; а также копии договоров на производство ремонтно-реставрационных работ, актов сдачи-приемки ремонтно-реставрационных работ; и не обеспечен доступ в помещения на объект по адресу: <адрес>, территория санатория ФИО1 корпус №, литеры Е, е.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении генерального директора ОАО «Санаторий им. ФИО1» Туманова И.Ю. производства по делу об административном правонарушении, имели место 21.11.2014, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 21.02.2015.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.05.2015, вынесенные в отношении генерального директора ОАО «Санаторий им. ФИО1» Туманова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу защитника ФИО2 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Санаторий им. ФИО1» Туманова И.Ю. отменить, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов