Гражданский кодекс часть 1

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу защитника Рыбальченко О.С., действующей на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2013 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Рыбальченко О.С. просит постановление изменить, исключив указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов в ходе разбирательства в отделении УФМС России по Псковской области в Себежском районе был установлен гражданин Республики <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> г.р., который в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, нарушив тем самым режим пребывания в Российской Федерации.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации <данные изъяты> года, со сроком разрешенного пребывания до <данные изъяты> года, однако по окончании периода пребывания, территорию России не покинул.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года; копией национального паспорта и миграционной карты ФИО1; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; объяснениями ФИО1, в судебном заседании Себежского районного суда Псковской области, из которых следует, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения.

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, дополнительное административное наказание назначено ФИО1 без учета конкретных обстоятельств дела.

Оспаривая обоснованность назначения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, защитник указывает на то, что судом на момент вынесения постановления не было учтено, что у ФИО1 <данные изъяты> года в г. <данные изъяты> родилась дочь – ФИО1 <данные изъяты>

Впоследствии, <данные изъяты> года ФИО1 установил отцовство и заключил брак с матерью ребенка - гражданкой Российской Федерации Н.А.С.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены и нашли свое подтверждение при изучении административного дела.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 части 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), на которую имеется ссылка в жалобе, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В материалах административного дела имеется объяснение ФИО1 от <данные изъяты> года (л.д.<данные изъяты> в котором он заявляет о том, что просрочил действие миграционной карты, из-за намерения оформить брачные отношения с гражданкой Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции это обстоятельство не было исследовано, однако данный факт нашел свое подтверждение в приложенных к жалобе нотариально заверенных копиях документов: свидетельства о рождении ФИО1 <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>; свидетельства об установлении отцовства № <данные изъяты> № <данные изъяты>; свидетельства о заключении брака № <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Согласно статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, родители и дети относятся к членам семьи независимо от места жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о редмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о редмиссии, что при административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации существенно ограничивает его право на посещение дочери на территории Российской Федерации.

Тем самым создается серьезное вмешательство государства в осуществление ФИО1 прав на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей Себежского районного суда установлено не было.

С учетом приведенных обстоятельств и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П о возможности исходя из конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2013 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Рыбальченко О.С., действующей на основании ордера в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2013 года изменить: исключить из него указание о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Председатель

Псковского областного суда /подпись/ В.Н. Кондратьев

Копия верна:

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев