Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Юрьева С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года, которым остановлено без изменения постановление врио начальника ОГИББДД ОМВД России «Красноборский» от 25 октября 2017 года о признании Юрьева С.Н. виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, решение судьи Архангельского областного суда от 11 января 2018 года,

установил:

постановлением врио начальника ОГИББДД ОМВД России «Красноборский» от 25 октября 2017 года Юрьев С.Н. признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 11 января 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Юрьев С.Н. в жалобе просит отменить судебные акты и постановление, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановлением врио начальника ОГИББДД ОМВД России «Красноборский», решения судьи районного и областных судов в отношении Юрьева С.Н. подлежащими отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года в 17 часов 15 минут Юрьев С.Н., будучи водителем ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» управлял пассажирским транспортным средством - автобусом ГАЗ-32213 с государственным регистрационным знаком №, без технического средства контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (без тахографа) если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о том, что автобус, которым управлял Юрьев С.Н., не подлежит оснащению тахографом, заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к приказу).

Тахографами оснащаются следующие выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273.

Пунктом 3 названного приказа установлено, что оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к Приказу Минтранса России N 36 после слов «за исключением», производится: - автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров.

Таким образом, до 01.07.2014 года тахографами должны быть оснащены автобусы категорий М2 и М3, используемые для перевозки пассажиров, за исключением транспортных средств данной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года в 17 часов 35 минут Юрьев С.Н. управлял автобусом необщего пользования.

Врио начальника ОГИББДД ОМВД России «Красноборский» решил, что Юрьев С.Н. осуществлял перевозку пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судьи пришли к неправильному выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Оснований согласиться с правильностью выводов судей не имеется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно основным понятиям, данным в п.12 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Таким образом, содержание договора перевозки пассажира может быть определено через права и обязанности пассажира и перевозчика, установленные законодательством.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не представило доказательства, что ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум» относится к предприятиям, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом, и что водитель автобуса Юрьев С.Н. осуществлял перевозку пассажиров в коммерческих целях по договору перевозки.

Из приобщенного к материалам дела путевого листа следует, что Юрьев С.Н., состоящий в трудовых отношениях с ГАПОУ АО «Красноборский лесотехнический техникум», управлял автобусом необщего пользования и перевозил учащихся.

Автобус необщего пользования использовался техникумом для перевозки учащихся и педагогов в зависимости от потребностей учреждения.

Отмена вступивших в законную силу судебных постановлений возможна в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих факт использования автобуса техникума для перевозки пассажиров в коммерческих целях по договору перевозки, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому постановление должностного лица и решения судьи районного и областного судов по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу Юрьева С.Н. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИББДД ОМВД России «Красноборский» от 25 октября 2017 года, решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года, решение судьи Архангельского областного суда от 11 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Юрьева С.Н. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и судебные акты.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев