Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.07.2015 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.07.2015, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 57-60, 78-81).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.07.2016, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с недоказанностью вины и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного 06.07.2016 и поступившего в Пермский краевой суд 21.07.2016, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.06.2015 в 20:15 в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ****, продавцом К., работающей у ИП ФИО1 на основании трудового договора, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему Щ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2015 № 4302 и направления его мировому судье. (л.д. 2, 3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом исходил из того, что ИП ФИО1 является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку она не обеспечила должного контроля за действиями продавца К., осуществившей непосредственную реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему.

С данными выводами согласился судья городского суда, указав на верную квалификацию действий ИП ФИО1 мировым судьёй.

Выводы о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что продажа несовершеннолетнему Щ. алкогольной продукции была осуществлена продавцом К. в отсутствие её работодателя ИП ФИО1

В ходе производства по делу лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, последовательно заявляло, что продавец К. при заключении трудового договора от 14.02.2015 ознакомлена под подпись с положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д 30), должностной инструкцией продавца, утверждённой ИП ФИО1, в соответствии с которой на продавца возлагается обязанность требовать у покупателя пива документы, позволяющие установить его возраст (л.д. 36); о наличии административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, порядке действий при наличии у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетия регулярно проводился её (К.) инструктаж (л.д. 41-49), продажа пива несовершеннолетнему Щ. осуществлена в отсутствие ИП ФИО1 (л.д. 50, 54).

Данные обстоятельства подтверждены показаниями продавца К. изложенными ею в объяснении (л.д. 13) и данными в судебном заседании, которая пояснила, что у нее не возникло сомнений в возрасте покупателя Щ. в связи с чем паспорт у него она не спрашивала, с положениями законодательства, должностной инструкции ознакомлена, инструктаж проходила.

Кроме того, из фототаблицы протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 29.06.2015 следует, что в торговом павильоне «***», то есть в месте реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему Щ., имеются информационные таблички о том, что пиво лицам, не достигшим 18 лет, не отпускается (л.д. 6, 7).

Копии перечисленных документов исследованы судьями (л.д. 55, 75-76).

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями надлежащая оценка не дана, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьями не приняты.

При установленных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вменённого административного правонарушения является не обоснованным, мировой судья не учёл, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприняло зависящие от него меры, направленные на соблюдение его работниками положений законодательства, устанавливающих запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, поэтому вина в совершении правонарушения в его действиях отсутствует, что исключает привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности.

Указанное нарушение судьёй городского суда не устранено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.07.2015 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат отмене, производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 24.07.2015 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 04.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда