Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Пермского краевого суда от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского районов и города Кунгура Пермского края по использованию и охране земель – заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № ** от 14 апреля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края от 18 июня 2015 года постановление должностного лица от 14 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

08 июля 2015 года ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, одновременно с жалобой подав ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, со ссылкой на уважительность причин пропуска (л.д. 109).

Определением судьи Пермского краевого суда от 06 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края от 18 июня 2015 года отказано, жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17 сентября 2015 года, заявитель просит отменить определение судьи Пермского краевого суда от 06 августа 2015 года и восстановить срок на обжалование решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края от 18 июня 2015 года.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 22 сентября 2015 года жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 01 октября 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья краевого суда, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, не установил уважительных причин пропуска установленного законом срока, не признал приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы обоснованными.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в судебном заседании 06 августа 2015 года подавала документы по вновь возникшим обстоятельствам дела, которые судья не принял, не объясняя причины, считает, что обжалуемое решение суда затрагивает ее интересы, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ ее признали необоснованно, межевые знаки установлены на участке по фактическому использованию, в соответствии с законодательством.

Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых постановлений, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края от 18 июня 2015 года получено ФИО1 25 июня 2015 года (л.д.107). С жалобой на данное решение в установленном порядке ФИО1 обратилась 08 июля 2015 года (л.д.109), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Таким образом, судьей краевого суда дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным в жалобе ФИО1, и сделан правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование решения от 18 июня 2015 года.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в судебном заседании 06 августа 2015 года поданы ФИО1 документы по вновь возникшим обстоятельствам (акт межевых точек, межевые планы земельного участка), которые судья не принял, не объясняя причины, а также доводы о несогласии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского районов и города Кунгура Пермского края по использованию и охране земель – заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 14 апреля 2015 года и решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края от 18 июня 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности определения судьи Пермского краевого суда от 06 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края от 18 июня 2015 года, не опровергают выводы суда об отказе в восстановлении срока.

Каких- либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих подачу жалобы заявителем в суд 18 июня 2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств, иные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения Пермского краевого суда от 06 августа 2015 года не допущено.

Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Определение судьи Пермского краевого суда от 06 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись