Гражданский кодекс часть 1

Умарова Ф.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 года Умаров Ф. Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Умаров Ф. Ф. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, считает, что в случае получения иностранным гражданином разрешения на работу, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается на срок действия разрешения на работу.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Умарова Ф. Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова Ф. Ф. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно постановлению судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга вина Умарова Ф. Ф. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а именно: 02.04.2014 в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в городе федерального значения Санкт-Петербурге был выявлен факт нарушения гражданином <адрес> Умаровым Ф. Ф. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, а именно въехав 14 мая 2013 года через КПП «Пулково» самолетом в Санкт-Петербург, по окончании срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, бланк уведомления неустановленного образца о постановке на миграционный учет приобрел за денежное вознаграждение через фирму, чем нарушил положения ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается, Умаров Ф. Ф. при рассмотрении дела судьей районного суда вину в совершении правонарушения фактически признал. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, судьей районного суда был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Умарова Ф. Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Умарова Ф. Ф. состава административного правонарушения, основанный на том, что согласно п. 5 ст. 5 ФЗ № 115 в случае получения иностранным гражданином разрешения на работу, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается на срок действия разрешения на работу, основан на неверном толковании положений закона. Как усматривается, данный пункт относится только к определенным категориям граждан, указанным в статьях 13.2 и 13.5 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Умарова Ф.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, оставить без изменения.

Жалобу Умарова Ф. Ф. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко