Гражданский кодекс часть 1

Председатель Свердловского областного суда А.А. Дементьев, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района от 19 июля 2016 года

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное наказание назначено директору Государственного автономного учреждения Свердловской области «Уральская футбольная академия» (далее- Учреждение) ФИО1 за нецелевое использование 25 сентября 2015 года бюджетных средств по акту выполненных работ от 30 июня 2015 года № 101.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбургаот 02 сентября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статьей 15.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, при этом из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области в рамках реализации государственной программы по «Проектированию и реконструкции стадиона «Уралмаш» направило в 2014-2015 годах Учреждению средства областного бюджета в сумме 574166,8 тысяч рублей, в том числе по соглашениям: от 24 апреля 2014 № 2/14 о предоставлении бюджетных инвестиций на сумму 134000,0 тысяч рублей; от 24 декабря 2014 № 33/14 предоставление субсидии на сумму 1600,0 тысяч рублей; от 26 февраля 2015 № 2/15 предоставление субсидии на сумму 353222,8 тысяч рублей; от 04 сентября 2015 № 27/15 на сумму 85344,0 тысяч рублей (за счет средств федерального бюджета), которые были перечислены Учреждению в полном объеме.

В соответствии с заключенными соглашениями, Учреждение обязалось обеспечить целевое и эффективное использование полученных средств субсидии на выполнение мероприятия по «Проектированию и реконструкции стадиона «Уралмаш» в рамках разработанной проектно-сметной документации, в пределах объемов средств, выделяемых по соглашениям.

Счетной палатой Свердловской области, являющейся государственным органом внешнего финансового контроля Свердловской области, в отношении директора Учреждения ФИО1, назначенного на должность распоряжением Правительства Свердловской области от 31 марта 2014 № 380-РП, проведена проверка по использованию средств областного бюджета, выделенных на проектирование и реконструкцию стадиона «Уралмаш» в рамках реализации указанной государственной программы.

В результате проверки установлено, что по договору от 17 января 2014 года Учреждением перечислены ООО ... денежные средства в размере 570366770 рублей на выполнение работ по проектированию и реконструкции стадиона «Уралмаш».

В акте выполненных работ от 30 июня 2015 № 101 (том 1 л.д. 141) в строке 1 учтена работа «Одерновка цветников, дорожек и площадок в ленту», которая по смете включала в себя стоимость 20 м.кв. дерна по коду 414-0471 на 100 м одерновки, однако в строке 2 дополнительно включена стоимость рулонного газона «Спортивный» в количестве 8 136 кв.м., оплаченная 25 сентября 2015 согласно платежного поручения № 1419, тем самым стоимость повторно учтенных материалов в строке 1 составила 710591,81 рублей.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора Учреждения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Доводы жалобы ФИО1 о привлечении к административной ответственности после истечения годичного срока давности, а также об отсутствии у Счетной палаты Свердловской области полномочий по проверке целевого использования средств федерального бюджета не основаны на законе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района от 19 июля 2016 о назначении ФИО1административного наказания по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбургаот 02 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель Свердловского

областного суда А.А. Дементьев