Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» Г.В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой»,

установил:

22 июня 2015 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ООО «УФР ВГГС» признано виновным по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере <.......> рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, директор ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» Г.В.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что согласно письмам руководства Комитета культуры Волгоградской области от 26 февраля и 22 апреля 2015 года работы, перечисленные в сметно-финансовых расчетах, не затрагивают предмет охраны объекта культурного наследия. Утверждает, что при рассмотрении жалобы общества в областном суде недостаточно глубоко проверены его доводы о правильности применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, нахожу содержащиеся в ней доводы заслуживающими внимания.

Федеральным законом от 25 июня 2001 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В преамбуле к данному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2001 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В порядке абзацев 5 и 6 статьи 3 указанного Закона одним из видов объектов культурного наследия являются памятники – отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 25 июня 2001 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ).

В силу п.1 ст.45 вышеуказанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Положения п.6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ предусматривают, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, в судебном заседании Г.В.А. пояснил, что выполняя работы по облицовке постамента памятника юридическое лицо было уверено, что данный вид работ не затрагивает предмет охраны объекта культурного наследия и не оказывает влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности памятника.

Наличие же лицензии необходимо лишь в том случае, когда работы затрагивают вышеприведенные ограничения.

Следовательно, в данном случае лицом, в отношении которого велось производство по делу, оспаривалось наличие события административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения.

Между тем, указанные обстоятельства были оставлены судьей без должного внимания и правовой оценки, заявленные Г.В.А. доводы надлежащим образом не рассмотрены, имеющие значение для дела обстоятельства (в том числе противоречия в письмах руководства Комитета <.......> Волгоградской области) не выяснены и не устранены.

Так в письме заместителя председателя комитета <.......> Волгоградской области С.Н.И.(л.д. 101) от 22 апреля 2015 года сообщается, что письмом от 26 февраля 2015 года Комитет согласовал вопросы проведения работ по ремонту постамента памятника, поскольку работы, перечисленные в сметно-финансовых расчетах, не затрагивают предмет охраны объекта культурного наследия.

1 апреля 2015 года ООО «<.......>» (Генподрядчик) заключён субподрядный договор №<.......> с ООО «УФР ВГГС» (Субподрядчик), по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по облицовке гранитной плиткой постамента памятника <.......>П.М.А. в <.......> районе Волгограда в 2015 году на сумму согласно сметы утверждённой заказчиком <.......> рублей <.......> копеек, в том числе НДС – <.......>%. Срок окончания работ определён 30 апреля 2015 года.

В то же время, как утверждает Г.В.А., согласно пп.15 п.2 ст. 149 НК РФ вышеуказанные работы не подлежат обложению НДС.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные Г.В.А. доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены, противоречия по делу не устранены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права заявителя жалобы на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, в связи с чем принятое по делу постановление от 22 июня 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку допущенные нарушения не устранены при рассмотрении жалобы Г.В.А. в Волгоградском областном суде, то решение судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу директора ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» Г.В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» ОТМЕНИТЬ.

Дело направить на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>