Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу первого заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года о направлении административного протокола и приложенных материалов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» по подведомственности,

установил:

определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года, административный протокол и приложенные материалы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» направлены по подведомственности мировому судье судебного участка № 1-4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

В жалобе первого заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В отношении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в период с 03.04.2017 по 28.04.2017 Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проводилась плановая документарная проверка с целью осуществления регионального государственного контроля (надзора) за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию, реализуемую в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес); (адрес); (адрес).

Как установлено судьей районного суда, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2017 содержится указание на необходимость проведения административного расследования с целью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по делу проводились какие-либо мероприятия, иные действия, требующие временных затрат.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В жалобе приведен довод о необоснованности вынесенного определения, поскольку Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры были осуществлены действия, направленные на истребование у общества документов и сведений. Осуществлены иные процессуальные действия.

Доводы жалобы были предметом проверки судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и обоснованно отклонены по мотиву того, что комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению обоснованно решил вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2017 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года о направлении административного протокола и приложенных материалов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» по подведомственности, оставить без изменения, жалобу первого заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян