Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 22 мая 2017 года

ФИО1

начальнику отдела - старшему судебному приставу Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Данное наказание назначено за нарушение установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) порядка рассмотрения обращения ФИО2

В жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу Режевской городской прокурор Аникеев В.В. указывает на необоснованность жалобы ФИО1 и просит об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного судебного решения не нахожу.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 1, 8, 12 и 14 Федерального закона № 59-ФЗ, который распространяется в том числе, на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, юридических лиц, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

При рассмотрении дела установлено, что 25 января 2017 года, согласно регистрационному штампу, в адрес старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступило обращение ФИО2 о бездействии судебного пристава ФИО3 (л.д. 8). Данное обращение зарегистрировано только 06 марта 2017 года и рассмотрено 29 марта 2017 года, то есть с нарушением, установленных в законе, сроков.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В должностные обязанности ФИО1, согласно должностному регламенту, входит организация работы по рассмотрению поступивших в структурное подразделение обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принятие мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, надлежащее уведомление заявителей о результатах.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела действия начальника отдела - старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, в чьи должностные обязанности входило разрешение поступившего обращения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что обращение ФИО2 не подпадало под действие Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные.

При этом, в Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны аналогичные сроки рассмотрения обращений граждан и организаций - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 14.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2012 года № 256).

Кроме того на обращении ФИО2 имеется резолюция ФИО1 о рассмотрении данного обращения в порядке установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, заявление рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 именно в соответствии нормами указанного федерального закона.

Существенных нарушений законодательства, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 22 мая 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина