Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. на вступившие в законную силу решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района города Волгограда» Бариловой Веры Валерьевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б.№ <...> от 29 июня 2018 г. директор муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района города Волгограда» (далее - МОУ «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г.Волгограда», Заказчик) Барилова В.В. признана виновной по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь директором МОУ «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда», утвердила конкурсную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установив в п. 34 раздела № 6 «Техническое задание» и п. 4.2.35 раздела № 7 «Проекты контрактов» конкурсной документации запрет на допуск к оказанию услуг лиц, не имеющих документов, подтверждающих отсутствие судимости, а также обязанность, предусмотренную абз. 4 п. 39 раздела № 6 «Техническое задание» и абз. 4 п.4.2.40 раздела № 7 «Проекты контрактов», о предоставлении в трехдневный срок по требованию Заказчика копий документов, подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, указанный в заявке на конкурс с ограниченным участием, чем нарушила ч. 1 ст. 33, п. 4 ч. 1 ст. 50, ст. 56 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2018 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 23октября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные решения, просит их отменить, а вынесенное 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения.

В обоснование своих требований автор жалобы выражает несогласие с выводами обеих судебных инстанций и ссылается на положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым стадия закупки, на которой проверяется соответствие участника предъявляемым требованиям, не имеет значения. Полагает, что для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, имеет значение только сам факт утверждения конкурсной документации с нарушением требований вышеуказанного закона, прав и законных интересов как участников закупки, так и исполнителя по контракту.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения должностного лица к административной ответственности обязательного наступления неблагоприятных последствий не требуется, достаточно факта утверждения документации с нарушением предусмотренных законом о контрактной системе требований.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе должностного лица административного органа, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в мае 2018 года прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в деятельности МОУ «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда», расположенного по адресу: <...>.

В результате проведенной проверки установлено, что 28 апреля 2018 года в 16часов 39 минут в единой информационной системе на сайте «http://www.zakupki.gov.ru/» было размещено извещение «О проведении конкурса с ограниченным участием от 28 апреля 2018 года № <...>».

Согласно конкурсной документации объектом данной закупки является организация питания в лагерях с дневным пребыванием на базе муниципальных общеобразовательных учреждений Краснооктябрьского района г. Волгограда в каникулярный период 2018 года.

Указанная закупка осуществлена путем совместного конкурса, организатором которого является государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок», заказчиками выступают 21 муниципальное общеобразовательное учреждение Краснооктябрьского района г. Волгограда, в том числе МОУ «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда».

28 апреля 2018 года организатором закупки в качестве уполномоченного учреждения утверждены такие разделы конкурсной документации как № 1 «Общие положения» и № 2 «Информационная карта совместной закупки» конкурсной документации. Иные разделы конкурсной документации, в том числе, № 6 «Техническое задание» и № 7 «Проекты контрактов» утверждены заказчиками, которым в данном случае выступает МОУ «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда».

Основанием для привлечения директора МОУ «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ послужило утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно установление в п. 34 раздела № 6 «Техническое задание» и п. 4.2.35 раздела № 7 «Проекты контрактов» конкурсной документации запрета на допуск к оказанию услуг лиц, не имеющих документов, подтверждающих отсутствие судимости, а также обязанности, предусмотренной абз. 4 п. 39 раздела № 6 «Техническое задание» и абз. 4 п. 4.2.40 раздела № 7 «Проекты контрактов» о предоставлении в трехдневный срок по требованию Заказчика копий документов, подтверждающих опыт работы по оказанию услуг общественного питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, указанный в заявке на конкурс с ограниченным участием, что, по мнению должностного лица административного органа, является нарушением ч. 1 ст. 33, п. 4 ч. 1 ст.50, ст. 56 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрев в порядке ст. 30.2-30.9 КоАП РФ жалобу директора МОУ«Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда» Б.В.ВБ. и отменяя постановление административного органа с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда в своём решении указал об отсутствии нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований при утверждении директором МОУ «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда», поскольку в утвержденной конкурсной документации не имелось требований, ограничивающих количество участников открытого конкурса или доступ к участию в открытом конкурсе.

Судья Волгоградского областного суда, рассмотрев дело в порядке ст.30.9 КоАП РФ, оставил решение судьи первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами.

Вопреки доводам жалобы, содержащийся в судебных решениях вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, аналогичны заявленным ранее, по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьями обеих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Более того, как видно из жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б., её требования сводятся к отмене решений судей районного и областного судов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене судебного акта ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, оснований для отмены вступивших в законную силу решения судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2018 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 23октября 2018 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 16 Краснооктябрьского района города Волгограда» ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО2