Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Карпова С.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2017 года

Карпову С.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Карпову С.В. за управление 14 мая 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Карпов С.В. просит вынесенные судебные решения отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2017 года в 22:15 часа в районе дома № 17 по ул. Академика Шварца в г. Екатеринбурге Карпов С.В. управлял автомобилем «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом инспектором ГИБДД (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); актом освидетельствования, проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего государственную поверку 10 апреля 2016 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения (л.д. 8). При этом в выдыхаемом Карповым С.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,408 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). С результатом освидетельствования Карпов С.В. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Карпову С.В. разъяснялись, копию протокола он получил лично, замечаний по содержанию протокола не выразил.

Процессуальные документы подписаны понятыми, не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления его результатов.

Поскольку Карпов С.В. согласился с результатами освидетельствования, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Согласно постановлению председателя Чкаловского районного суда от 30 января 2017 года обязанности по рассмотрению вновь поступающих дел об административных правонарушениях, подсудных временно отсутствующему мировому судье судебного участка №1 Чкаловского судебного района, были возложены на мирового судью судебного участка №4 Чкаловского судебного района на период с 30 января по 04 июня 2017 года.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции вручили Карпову С.В. повестку, что подтверждается распиской от 14 мая 2017 года (л.д. 5) согласно которой он должен был явиться в судебное заседание 24 мая 2017 года к 10:00 часам к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района по адресу: г. Екатеринбург, пер. Коллективный, 4. Как следует из копии журнала посетителей (л.д. 28-29) 24 мая 2017 года Карпов С.В. в здание мировых судей Чкаловского судебного района, расположенное по указанному адресу, не приходил, что также подтверждено справкой, составленной сотрудниками аппарата мирового судьи (л.д. 27). Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Л. следует, что видеонаблюдение в здании мировых судей Чкаловского судебного района не ведется, средства видеонаблюдения отсутствуют (л.д. 30).

Исходя из вышесказанного, считаю доводы жалобы о том, что Карпов С.В. не был извещен надлежащим образом о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергнуты материалами дела.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Карпова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Карпову С.В. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района от 24 мая 2017 года о назначении Карпову С.В. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина