Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, - начальника ЛОП в аэропорту г. Магадана ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 19 мая 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 19 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (далее - ОАО «Аэропорт Магадан», Общество) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского городского суда от 19 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

В поступившей в Магаданский областной суд 2 августа 2017 года жалобе должностным лицом административного органа поставлен вопрос об установлении вины ОАО «Аэропорт Магадан» и освобождении его от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами о том, что статьей 19.7 КоАП РФ установлена обязанность предоставлять сведения лишь организациям, должностным лицам, осуществляющим надзор и контроль.

Настаивает на том, что запрос о предоставлении информации, которая необходима для осуществления государственным органом, в том числе и полицией, своих полномочий, может быть сделан не только в рамках возбужденного уголовного дела, дела об административном правонарушении, но и для реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» (далее - Закон «О полиции») и Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон «Об ОРД»).

Ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Закона «Об ОРД», статью 1 Модельного закона, принятого на 27 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 27-6 от 16 ноября 2006 года), указывает, что оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок» - это получение информации, имеющей значение для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, путем направления запроса юридическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно и ее получение путем непосредственного ознакомления с соответствующими материальными носителями, в том числе из оперативных, криминалистических или иных баз данных (учетов), информационных систем и других источников.

Полиция, исходя из принципа конспирации, закрепленного статьей 3 Закона «Об ОРД», не имеет права приводить основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного, в том числе и пунктом 2 статьи 6 данного Федерального закона.

Считает, что судьями неверно оценена объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, поскольку запрашиваемая информация не поступила в ЛОП в аэропорту г. Магадана, чем были созданы предпосылки для срыва запланированных ранее иных оперативно-розыскных мероприятий, допущено вмешательство в деятельность полиции и умышленно созданы препятствия по реализации полномочий, предоставленных сотрудникам полиции Законом «О полиции».

Полагает необоснованным вывод мирового судьи о том, что предоставление запрашиваемых документов не обусловлено исполнением ЛОП в аэропорту г. Магадана функций государственного контроля (надзора), поскольку запрашиваемые документы необходимы для выполнения обязанностей, возложенных на полицию, по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В письменных возражениях на жалобу ОАО «Аэропорт Магадан» полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене по доводам жалобы.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 3 августа 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэропорт Магадан» истребованы у мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области, поступили в Магаданский областной суд 8 августа 2017 года.

Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не установлено.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Постановлением мирового судьи от 19 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья Магаданского городского суда пришла к выводу об истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ОАО «Аэропорт Магадан» производства по делу об административном правонарушении, имели место 27 февраля 2017 года (дата поступления в ЛОП в аэропорту г. Магадана ответа на запрос). Срок давности привлечения ОАО «Аэропорт Магадан» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ истек 27 мая 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 января 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку обжалуемыми судебными актами Общество признано невиновным в совершении вменяемого административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении мировым судьей прекращено, а постановление мирового судьи решением судьи районного суда оставлено в силе, то после прекращения производства по делу положение юридического лица не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица административного органа о несогласии с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда не могут учитываться при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по данному делу.

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 19 мая 2017 года и решение судьи Магаданского городского суда от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан»оставить без изменения, жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, - начальника ЛОП в аэропорту г. Магадана ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова