Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Г.С.П. – И.В.В. на судебные постановления делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» Г.С.П.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» Г.С.П. прекращено, и от административной ответственности он освобожден в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

17 марта 2014 года защитником Г.С.П. – И.В.В. на вышеуказанные судебные постановления в Сахалинский областной суд подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на незаконность представления прокурора и на отсутствие в связи с этим оснований для привлечения Г.С.П. к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просил учесть, что сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушены.

Дело истребовано из судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 08 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер прокурорского реагирования на нарушение закона предусмотрено внесение представления об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013 года в Межмуниципальное УМВД России «Южно-Сахалинское» поступило представление заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска по факту бездействия должностных лиц МУМВД России «Южно-Сахалинское» в сфере выявления и пресечения нарушений авторских и смежных прав и отсутствия контроля за исполнением решений по административным материалам, в том числе по уплате административных штрафов.

Согласно указанному представлению на основании статей 24, 29, 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора К.А.В. требовал:

1. Безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений законодательства о полиции, их причин и условий.

2. Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц за указанные нарушения.

3. О времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру г. Южно-Сахалинска.

4. О результатах рассмотрения, принятых мерах (с указанием лиц, привлеченных к ответственности, конкретных действиях руководства по устранению нарушений) сообщить в прокуратуру г. Южно-Сахалинска в установленный законом срок.

Ответ на указанное представление был направлен в адрес прокуратуры г. Южно-Сахалинска начальником МУМВД России «Южно-Сахалинское» Г.С.П. 08 октября 2013 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Основанием для вынесения в отношении Г.С.П. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил факт невыполнения им представления заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от 27 августа 2013 года в части рассмотрения данного представления с обязательным участием прокурора в установленный законом срок.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», мировой судья пришел к правильному выводу о том, что неизвещение заместителя прокурора о времени и месте рассмотрения представления, а также направление ответа на него за пределами тридцатидневного срока образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, освобождается от административной ответственности.

С учетом того, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также того, что ранее Г.С.П. правонарушений не совершал, мировой судья правомерно прекратил производство по делу с освобождением его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Доводы жалобы о несоответствии представления прокурора требованиям закона ввиду его неконкретности опровергаются содержанием представления, в котором объем установленных прокурорской проверкой нарушений в сфере выявления и пресечения нарушения авторских и смежных прав и контроля за исполнением решений по административным материалам, в том числе по уплате административных штрафов, указан, а потому отмены обжалуемых судебных актов не влекут.

Нельзя согласиться и с доводом о недоказанности прямого умысла вышеуказанного должностного лица в неисполнении перечисленных в представлении требований прокурора, поскольку направление ответа на него за пределами тридцатидневного срока и рассмотрение представления в отсутствие прокурора свидетельствует об обратном.

Что касается ссылок на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, то они был предметом исследования судьи Южно-Сахалинского городского суда, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, и они обоснованно отвергнуты по изложенным в нем основаниям.

При таком положении, когда по делу существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18 ноября 2013 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» Г.С.П. оставить без изменения, жалобу его защитника И.В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.