Постановление № 4А-9/13 от 10.12.2012 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магас 16 апреля 2013 г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, изучив надзорную жалобу ФИО1 о пересмотре решения Сунженского районного суда РИ от 31 января 2013 г., которым отменено определение от 10 декабря 2012 г. мирового судьи судебного участка № 16 о направлении материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ,

У С Т А Н О В И Л :

23 октября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РИ ФИО2 составлен протокол № 06 АЕ 068914 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211440 в отсутствие обоих государственных знаков, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 РИ от 10 декабря 2012 г. административный материал в отношении ФИО1 передан на рассмотрение по подведомственности в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ.

Решением Сунженского районного суда от 31 января 2013 г. вышеназванное определение отменено, административный материал возвращен на новое судебное рассмотрение в мировой участок.

В надзорной жалобе ФИО1 ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда апелляционной инстанции, при вынесении которого, по его мнению, суд нарушил процессуального права, просит его отменить и оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 16 от 10 декабря 2012 г.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленного дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных HYPERLINK \l "sub_12201"частями 1-3 статьи 12.2 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, частью 2 статьи 12.2, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с пп «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), должностному лицу согласно ст. 29.12 КоАП РФ необходимо было вынести определение о передаче дела в суд для рассмотрения по существу, в котором указывается обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, о необходимости обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

При вынесении определения от 26 октября 2012 г. (л.д. 7) командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 указанные требования закона выполнены не в полной мере, в связи с чем мировой судья судебного участка № 16 руководствуясь вышеназванными нормами закона, обоснованно вынес решение о передаче материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ (л.д. 4).

При таких обстоятельствах решение Сунженского районного суда от 31 января 2013 г. подлежит отмене, а определение мирового судьи судебного участка 16 оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Сунженского районного суда РИ от 31 января 2013 г., которым отменено определение от 10 декабря 2012 г. мирового судьи судебного участка № 16 о направлении материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ отменить, жалобу – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 16 от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения.

Заместитель председателя суда ФИО4

Постановление09.07.2014